Maxwell Render et cinema 4D 9.6

[souk]

hello,

J'aurai aimé avoir vos avis sur l'utilisation de Maxwell Render avec C4D.
(utilisation, temps de rendu, intégration compatibilité avec C4D...)
Pour info je fais des images fixes pour des archis. (suis sur mac)
Pour résumer, dites moi si il est interessant d'acheter ce moteur de rendu ou plutôt de s'orienter vers un autre.
merci

[vesale]

alors pour le moment je conseillerai d'attendre un peu, meme si il y'a eut des progres et que certaines fonctions sont attrayantes
(le emixer par exemple) maxwell est a mon gout encore en version beta...
attention, le moteur est tres attractif du fait de sa gestion de la lumiere, les objets et immeubles qui ont une vraie densité, les lumieres paramettables en watts, etc les materiaux en ior etc sa relative simplicité d'utilisation


en terme d' utilisation c'est assez simple a gerer, en terme d'integration là par contre c'est un peu la cata, pas de reconaissance des selections de polygone, certains elements qui passe une fois sur deux ( lathe etc) pas de reconaissance des procedurales ...

par contre les rendus sont long, trop long surtout pour les interieurs a moins d'avoir une renderfarm je ne voit pas...
il reste comme autre option ( hormis AR ) Final render eta noter aussi qu' une passerelle vers la futur standalone de Vray est en cours

[blazouf]

La démo pour Mac est téléchargeable ici :

http://www.maxwellrender.fr/demo/

[shtl]

merci pour l'info Blazouf :poucehaut:






EDIT:
Vous allez me dire que je verrai bien, mais le watermark, il est vraiment trop présent ou on voit-on encore un peu l'image derrière?

[souk]

merci pour cette info... Blazouf
pour le moment impossible de le télécharger mais...
patience

[shtl]

oui il faut être patient. Je l'ai télécharcgé, mais ne parviens pas à le faire fonctionner... :cry2:

Error: MXS file is invalid

à noter aussi: pour les macusers, tester avec la version PPC la UB passe pas je crois...

[azoe]

Error: MXS file is invalid

idem marche pas* :poucebas:

[shtl]

on a fait un essai avec Vesale, rien à faire.... :cry2:
si un gentil mac-user y parvient, je serai curieux de savoir comment :prie:

[souk]

et bien chez moi pas d'erreur à signaler
pas de message error : MXS file is invalid

en revanche capte pas trop le render et ses réglages...
pour le moment

[azoe]

téléchargé de nouveau sur
http://www.maxwellrender.it/index.ph...d=72&Itemid=79

(il n y a pas le plugin C4d mais j utilise celui de maxwell.fr)

ca marche ... presque
je fais de superbes rendu noir tres photo realiste* :?
quand ca ne plante pas le render c'est C4D qui quitte
Next limit :prie:

[kilian]

J'ai réussi à tout installer correctement sur OS X 13.3.9 . Sans avoir encore vraiment utilisé, je me dis que si tout est comme l'installation ...

Bien respecter l'ordre d'installation :

- Décompacter les applis dans le dossier Applications
- Lancer les applications Mxed et MxStudio puis les fermer
- placer l'archive du plug (Cinema4D.zip) dans le dossier plugins de C4D et lancer le décompactage
- Lancer C4D. Normalement c'est bon !

[shtl]

Merci beaucoup P.Blanchard, ça marche :poucehaut:

et effectivement le watermark est plus présent que l'image elle même, donc c'est juste histoire de savoir si l'appli fonctionne et tester sa stabilitée, pour les images bah... faudra aller voir celles des gallerries officielles :lol:

(j'éditerai ce post pour le résultat de ma magnifique image :poucehaut: )

[poufi]

Merci beaucoup P.Blanchard, ça marche presque !

Le monsieur me dit Maxwell not properly instaled/found exiting CinéMaxwell regisration;
aurai-je raté une case, je ne vois pas laquelle

[shtl]

aarr désolé poufi... :?


ici ça marche plutôt très bien.... :?

tu effeces et tu recommence ? :?



en revanche je voulais juste ajouter que le watermark a une taille fixe, et est donc un peu moin gênant sur une image en 800x600 que sur du 320x240 (ou il prend toute l'image :lol: )

et dites, pourquoi la preview est elle mieux que le render? :o

[Nico13]

et dites, pourquoi la preview est elle mieux que le render?* :o

La preview c'est l'aperçu de ce vers quoi tend le rendu. C'est-à-dire que si tu attends suffisamment longtemps tu devrais obtenir ce que tu vois dans la preview.

Faut prendre son mal en patience avec Maxwell...

[vesale]

watermark tres discret en plus :mrgreen:
pour la preview çà a ete signalé plusieurs fois sur le forum maxwell, elle a l'air plus fine comme çà mais elle physiquement moins precise...
mais dans pas mal de cas çà suffiit bien...

[kilian]

Poufi, il faut supprimer les fichiers et recommencer l'installation.

Les déplacer dans les bons dossiers ne suffit pas, et il faut bien respecter l'ordre de création des fichiers.

[jc]

Un petit up de ce sujet, maintenant que NextLimit a sorti la version 1.1.

Pour ma part, c'est la première version de Maxwell que j'arrive à installer sur ma machine (BiPro G4/ OSX). Sans même bidouiller.... incroyable!!!

Quelques soucis de stabilité certes, mais ça tourne... enfin la standalone tourne bien.
En effet l'export direct via C4D ne fonctionne plus (il a fonctionné un* jour et demi).
nb -> avec Cinema4D 9.1
Bref je dois enregistrer le .mxs via C4D, pis l'ouvrir ensuite dans le studio. C'est pas plus mal, car ça permet de travailler bien plus les textures (c'est limité dans l'import C4D)

Je n'ai pas tout exploré encore, loin de là, mais je pensais vraiment que les rendu allaient être plus lent que ça, surtout sur ma machine. A vue de nez, ce ne doit pas être plus long qu'un rendu stochastique de C4D. C'est vraiment une bonne surprise.
Je crois que le cap des 24h de rendus (comme on l'entendais au début des Beta) ne passera plus... selon moi, sur ma machine, une grosse scene d'intérieur devrait tourner dans les 12 à 16 heures avec une bonne résolution... c'est encore beaucoup, mais pas si loin qu'un rendu bétonné dans C4D... et les soucis de rendus/setting en moins !!

Ce qui me gêne pour le moment, c'est l'absence de preview "intantanée" des textures... pas simple à gérer quand on n'a pas le soft en main.
C'est aussi les plantages de temps en temps... on est vraiment pas habitué à ça avec C4D. (mais c'est pas la mort je dois dire, j'ai connu pire) Surtout, ça n'a jamais planté pendant le rendu... alors en prenant de bonnes habitudes, soit enregistrer régulièrement, bin ça va, ça passe.
Et c'est enfin une notice pas forcemment très explicite...
Ah oui... j'aurai aussi aimé avoir + des presets et aussi des scènes "test" pour se faire la main et décortiquer... là, à part le basique, c'est de la "demerde".
Voilà mon avis pour le moment, je continus l'exploration, mais après les déboires et les désillusions sur la sortie de MR, je dois dire que, à chaud comme ça, je suis agréablement surpris... après avoir été plus que déçu !
Bon, j'ai encore beaucoup à apprendre, mais c'est quand même un soft très simple à prendre en main.

Je suis persuadé qu'il y a de quoi faire avec, et pas QUE le photoréalisme rébarbatif, que l'on retrouve dans la galerie MR... même si les images sont belles en soit.

Quant aux images, voilà mon tout premier rendu, c'est vraiment pas exceptionnel, pis ça reste des tests très "Maxwelien".... mais j'aurai bien aimé en faire autant avec la même facilité quand j'ai lancé le rendu C4D pour la première fois
Pour vous donner une idée, 2h de rendu en 1600/1200 sur ma vieille machine (et au max, 30 secondes de réglages....)

Là, j'ai un rendu d'une scène de nuit qui tourne, un truc qui me trotte depuis longtemps dans la tête, et avec lequel je me suis cassé les dents sous C4D pendant de longues heures, j'avais même jetté l'éponge... Là ça fait 20 min que ça tourne (scene "simplifier" pour tester), aprés avoir passé 10 min à placer des textures, et je dois dire que ça sent super bon à la cuisson!

Bref, je vais pas dire que j'ai confiance en NLimit... leur passé est bien trop lourd, mais je crois aujourd'hui qu'il y a moyen de prendre du plaisir avec Maxwell.
De plus, tentez de ne pas prendre uniquement en compte le temps de rendu pour faire une comparaison, mais le temps de mise en place+ le temps de rendu... là le fossé avec les autre soft se réduit beaucoup, même si MR reste lent, je vais pas dire le contraire !
Toutefois, sur une machine dédiée au calcul, je vois pas pourquoi il faudrait aujourd'hui se priver de MR en production...

Voili mon avis les folles, n'hésitez pas à partager vos impressions !
[img width=850 height=363]http://akwavox.com/fc4d/maxwell/canap2.jpg[/img]

[xander]

Déja je suis content que tu puisse enfin faire tourner la soft.*

Secundo, oui le moteur a l'air plus rapide
j'ai fait tourner une scene d'interieur en eclairage indirecte pendant huit heures. Et bien meme si le grain est encore présent ( en eclairage indirecte je ne m'attendais pas à mieux) le resultat m'a surpris.

http://crase.free.fr/test-maxwell/canape.jpg

Par contre, niveau presets, il y en a quand meme pas mal je trouve non?

[jc]

Bin pas tant qua ça finalement.
Certes il y a des textures, et elles sont pas mal du tout, mais j'aurais préféré qu'il y en ait moins, mais qu'elles ratissent un panel de l'ensemble des possibilités... là je reste sur ma faim.

Pareil pour les scenes... j'y suis assez perdu car elles ne respectent aucune logique d'échelle, du coup j'ai beaucoup de mal à me caler comme il faut, et ça semble important ds MR... D'ailleurs, c'est quoi l'échelle optimale pour que les lumières travaillent de façon cohérentes ??? perso si je fais 100 unités C4D = 1m dans MR, et bin mes ampoules éclairent quasiment pas avec les presets de lampes.

Autre chose, mon "physical sky" est soit tout blanc, soit il passe au jaune le soir... c'est normal chef ???

Vala, mais c'est cool, ça marche au moins !!

[Flam00]

Yo JC,je comprends pas pourquoi aller dépenser 895€ pour maxwell, alors que Indigo fais la quasi la même chose et qui de plus est gratuit !?

[tarlack]

euh non, indigo est plus lent et moins precis pour l'instant, dixit le programmeur lui meme (que je respecte malgre tout, le Metropolis Light Transport etant vraiment un algorithme peu aise a comprendre et a implementer :calim: )
Donc clairement, pour de la prod, non, indigo est plus un programme pour testeurs que pour professionels.

[Flam00]

euh non, indigo est plus lent et moins precis pour l'instant, dixit le programmeur lui meme (que je respecte malgre tout, le Metropolis Light Transport etant vraiment un algorithme peu aise a comprendre et a implementer* *:calim: )
Donc clairement, pour de la prod, non, indigo est plus un programme pour testeurs que pour professionels.

C'est bien pour cela que j'ai dis "quasi", maintenant c'est vrai que sur ce point de vue là "professionel" je suis tout à fait d'accords que maxwell est mieux positionné !

Mais bon, actuellement je n'ai pas encore été "bouche bée" devant un rendu maxwell !!! Grain trop épaix, etc...

[ashurao]

Et Maxwell a le petit avantage de n'être pas que réservé au PC, ce qui aide pas mal.

[elmata]

Yo JC,je comprends pas pourquoi aller dépenser 895€ pour maxwell, alors que Indigo fais la quasi la même chose et qui de plus est gratuit !?

Oui pourquoi aller dépenser 895€, alors que sous toshop il y a le filtre >>renforcement>> accentuation!
ça prends 2/10éme de seconde!! et pof on a un rendu Maxwell
:mrgreen:

[shtl]

Et il est plus ou moin integré à C4D, ce qui n'es pas le cas des autres... :wink:

Non faut arrêter, on aime ou on aime pas, mais MaxwellRender est un excelent moteur développé surtout pour de grosses structures, tout le développement hors moteur de rendu/algorytme MLT est certes catastrophique, ce qui n'empêche pas JC de revenir sur ses propos :wink:

et il a bien raison le J-C !

En revanche j'ajouterai quand même qu'il nécessite au départ plus de temps de prise en main que AR, qui reste très simple à utiliser et à apprendre, mais une fois ce fait... et à condition d'avoir une render farm ©Cray ; )

Je reste un grand enthousiaste de MR, même si pour 1000 raison personnelles je miserai plutôt sur le bridge VrayC4d....

grillé par Elmata :mrgreen:

[elmata]

:mrgreen: Le pire c'est que j'ai foiré mon effet, je parlais du filtre bruit sous toshop, pas "accentuation"...* :mrgreen:
Bon après, un mix des deux, ça peut être interessant... sauf qu'on passe tout de suite à 4/10ème de temps de calcul!! :coup:

[jc]

Mais bon, actuellement je n'ai pas encore été "bouche bée" devant un rendu maxwell !!! Grain trop épaix, etc...

Là c'est de la mauvaise fois... je suis loin d'être un defenseur de MR, mais d'un point de vue technique, on a pas due regarder les mêmes images.
Mais bon, chacun son avis !!

Aprés, à 895€, je l'achete pas non plus... *fallait juste parier dessus lorsqu'il était encore en dev.
Quant à l'utiliser en prod, franchement, aprés 3 à 4 jours dessus, je me dit qu'il a moyen si l'on tient compte du temps de "setting", et que l'on a une bonne machine dédiée au calculs... et d'ici 6 mois, je suis sure que le hardware suivra.

Je suis persuadé que MR permettra d'ouvrir de nouvelles portes , pas dans le photo-réalisme à tout prix comme on peut le voir jusqu'à maintenant dans la galerie de Next Limit, mais d'un point de vue "créatif" je suis persuadé qu'il y a de quoi faire...

Je ne suis pas du tout de l'avis de SHTL, car pour moi, Maxwell est un soft vicieux, dans la mesure il n'est justement plus necessaire aujourd'hui de "maitriser" comme un ouf pour sortir un rendu qui arrache (avé la machine qui va bien...). Pas juste un beau rendu, mais un rendu qui le fait grave!
Tu places tes lampes, tu appuis sur le bouton, et tu attends (trop longtemps, mais tu attends!!! )
Selon moi, d'ici 6 mois à 1 an, les images ne se démarqueront donc plus par cet aspect technique, qui demande encore aujourd'hui un gros savoir-faire.
D'ici peu de temps, le rendu bateau d'une bagnole comme celui que j'ai fait de la Bugatti n'aura vraiment plus d'intérêt... et pour sortir du lot, il faudra se focaliser sur l'image avant tout, le cadrage, les couleurs, le choix de l'éclairage, le sujet, le message... ce sera comme la photo aujourd'hui, la créativité illimitée de la 3D en plus. Je le sent vraiment comme ça, même si ce n'est juste que mon humble avis.

Comme une image de SHTL... "Urban Sanctuary 2" en est un superbe exemple. :love:

Tien...
Tu as due en passer du temps à caller ton rendu tout en ayant une grosse maîtrise derrière, et puis divers test, etc... avec MR tu places ta lampe, tu lances le rendu, et tu obtiendras un résultat "à la hauteur" de ton rendu... je vois pas où c'est compliqué.

Mais bon, chacun son avis, j'espére juste avoir raison, et ça, seul l'avenir nous le dira !

Quant à Vray que je ne connais pas, ce moteur est effectivement capable de splendides rendus, mais à quel prix de maîtrise et de temps passé sur les settings???

[shtl]

Yo JC,je comprends pas pourquoi aller dépenser 895€ pour maxwell, alors que Indigo fais la quasi la même chose et qui de plus est gratuit !?

Oui pourquoi aller dépenser 895€, alors que sous toshop il y a le filtre >>renforcement>> accentuation!
ça prends 2/10éme de seconde!! et pof on a un rendu Maxwell
:mrgreen:

:mrgreen: Le pire c'est que j'ai foiré mon effet, je parlais du filtre bruit sous toshop, pas "accentuation"... :mrgreen:
Bon après, un mix des deux, ça peut être interessant... sauf qu'on passe tout de suite à 4/10ème de temps de calcul!! :coup:

mouai mouai...
adobe photoshop CS2 =827 euros !



merci JC :love:
bah j'ai DL la démo de maxwell, il a fallu que vesale m'explique sinon j'aurai même pas réussi à rendre un cube...
et sur mon ordi après 10 heures le cube était immonde. Mais parceque mauvais réglages évidemment. Donc quand même pas facile.
Tu vois, ton histoire d'echelle aussi, bref tout ça quoi.

Mais justement, Vesale m'a gentillement lancé un rendu test de mon temple urbain, sans tex et avec 50% d'objets manquant faute de compatibilité, 5mn de setup, j'en pleure encore tellement c'etait beau... quand même Vesale s'est bien décarcasser pour comprendre le fonctionnement du bouzin...

Quand à Vray, oui, il est réputé pour être très paramétrable, ce qui peut le rendre hérmétique dans bien des cas (souvent les plus interessant), mais de même manière, très simple à paramétrer (setings dispo sur le web) pour pas mal de cas de figures moin complexe...

Quand au fait que l'imagination prennent le dessus sur la technique pure... j'en rêve, mais on y est pas... :?
Sans quoi je serai pas obligé de faire de la tridi pour gagner des sous, un dessin suffirait alors :mrgreen:

[azoe]

Tu places tes lampes, tu appuis sur le bouton, et tu attends (trop longtemps, mais tu attends!!! )
Selon moi, d'ici 6 mois à 1 an, les images ne se démarqueront donc plus par cet aspect technique, qui demande encore aujourd'hui un gros savoir-faire.
D'ici peu de temps, le rendu bateau d'une bagnole comme celui que j'ai fait de la Bugatti n'aura vraiment plus d'intérêt... et pour sortir du lot, il faudra se focaliser sur l'image avant tout, le cadrage, les couleurs, le choix de l'éclairage, le sujet, le message... ce sera comme la photo aujourd'hui, la créativité illimitée de la 3D en plus. Je le sent vraiment comme ça, même si ce n'est juste que mon humble avis.

Je le sent vraiment comme ça moi aussi , c'est comme ça que je l'ai toujours vu "comme la photo aujourd'hui, la créativité illimitée de la 3D en plus"