Voir la version complète : Problème Texture trop grande pour mon hardware.
Bonjour, j'ai un petit problème et du coup une petite question.
Je suis en train de tester la création de carte animées et je suis face à un problème de taille de texture. Mon ordi rame avec ma texture de fond de carte qui est bien trop grande (65536x46848px) sauf que dans l'idéal c'est vraiment la résolution dont j'ai besoin.
Connaissez vous un moyen quelconque de diviser cette texture en un grand nombre de plus petites et de pouvoir les assembler dans C4D de sorte qu'il ne travaille que sur les texture à l'image à un instant T.
Je ne sais pas si c'est possible mais j'aimerai trouver une solution. Merci d'avance.
Ce plan avec cette texture aussi grande doit etre entièrement visible ou la camera se ballade t elle sur ce plan ?
La Caméra se balade d'assez près sur le plan d'où l'importance d'avoir une définition si importante.
Ok, donc on ne voit pas toute la texture en une seule fois....
on est bien d'accord, c'est un plan, pas une modelisation de terrain...
Dans ce cas, tu peux decouper ta texture de base dans un soft de retouche d'image et faire des rendus avec seulement une ou deux parties de ta texture sur de simple plans... mais pas pratique comme methode, parce qu'il va te falloir decouper aussi ton rendu en plusieurs parties pour ensuite le remonter en post prod avec un soft de montage video..
Moi, ce que je ferais dans un cas comme celui ci, je mettrais ma texture sur un plan avec une definition d'affichage assez legère, placerais quelques neutre bien nommé a des points strategique de ta carte, avec un tag de rendu "objet buffer" dessus et je balancerai le rendu ensuite sans fond, et dans After, je recupère tout ça, et incorpore le fonds en m'aidant des neutres pour le caler..
il y a quelques années, quand on travaillais sur des grandes cartes dans after, on créait des dalles jointives et after ne chargeait en mémoire que ce qu'il "voyait" donc le fait d'avoir des dalles jointives suffisait pour alléger le calcul
mais je ne sais pas si c4d fonctionne de la même manière, a priori oui : il n'y a pas de raisons de charger en mémoire ce qui est hors champ..
atome451
26/10/2016, 09h44
Salut à vous,
Si c'est un plan, pourquoi pas découper le plan en X parts égales de polygones ainsi que la texture, créer autant de matériaux avec les morceaux de texture et les attribuer à autant de sélections de polygones? Si le plan a les mêmes proportions que la texture globale, un petit passage par le mode UV-Edit menu UV > Maximiser les UV devrait mettre tout ça au point immédiatement.
Bien entendu, il faut mettre le MIP > Sans pour chaque texture. Sans quoi on verra les jonctions.
Idéalement, il faut aussi diviser la texture par un nombre qui ne génère pas de fractions de pixels pour de bonnes jonctions. Par exemple 65536 / 4 = 16384 et 46848 / 3 = 15616... Ça fait 12 matériaux à gérer, ça ne devrait pas être trop long à faire.
Par contre, je ne sais pas du tout si ça va améliorer l'affichage. En théorie oui mais, entre la théorie et la pratique... :icon_smile:
18956
Alors merci pour toutes vos réponses, le problème c'est que ce n'est pas un plan. Je n'ai pas été assez clair dans ma définition du problème. C'est un objet relief avec une carte d'élévation.
Mais en écrivant ce message je me dis que je peux peut être découper ma carte de déplacement aussi et créer plusieurs objets reliefs correctement disposés. Faut que j'essaye pour voir si les jointures sont visibles.
ozchan
il y a quelques années, quand on travaillais sur des grandes cartes dans after, on créait des dalles jointives et after ne chargeait en mémoire que ce qu'il "voyait" donc le fait d'avoir des dalles jointives suffisait pour alléger le calcul
mais je ne sais pas si c4d fonctionne de la même manière, a priori oui : il n'y a pas de raisons de charger en mémoire ce qui est hors champ..
C'est un peu à ce genre de chose que je pensais mais je ne sais pas comment se comporte C4D non plus sur ce qui se trouve hors champs de caméra, et si il est plus facile pour lui de travailler avec une grande image ou plein de petite.
D'autant que je complique la donne avec une double couche de texture et un effet fresnel pour voir l'une ou l'autre des texture en fonction de l'angle de la caméra. A cela s'ajoute des couches de réflexion et de relief sélectives.
Exemple :
Vue de haut :
18959
Vue intermédiaire :
18960
Vue de profil :
18961
je pense que si tu as un souci ce sera avec la carte d'élévation : difficile de découper sans voir la jointure à mon avis.
mais ça vaut le coup d'essayer sur deux dalles..
----------------
j'ai fait un petit essai sur deux dalles sur lesquelles je n'applique qu'un déplacement : quelles que soit les options et la manière d'appliquer la texture j'ai toujours une ligne entre les deux dalles.. c'est étrange, il doit y avoir une technique pour que ça jointe parfaitement..
Je viens de tester avec la carte d'élévation et effectivement la jonction est visible et je ne vois pas comment améliorer ça.
En même temps je viens aussi d'essayer de conserver la texture d'élévation en intégralité et d'appliquer la texture en 4 morceaux et ça à l'air de le faire. Je vais essayer avec ma texture haute résolution et je reviens vous dire si cinéma4d gère mieux qu'une seule texture.
-----------
En effet j'ai testé en divisant en 4 ma grande texture ça à l'air de marcher un peu mieux, faut que je prenne le temps de diviser en 16 pour voir si la différence est plus flagrante.
si je comprends bien tu appliques à la même dalle (par exemple de 10*10) une texture de 10*10 et une autre de 100*100 que tu cales exactement au même endroit. mais comment être sur que tu es précis au pixel près ?? juste en utilisant les coordonnées de la texture en projection frontale ??
d'autre part, je ne sais si un des spécialiste de C4D pourrait expliquer simplement le mode de fonctionnement de la fonction "displacement" ? et notamment les fonctions de "projection arrondie" "projeter la géométrie résultante" etc.. j'ai l'impression que si les éléments ne raccordent pas, cela vient de ces fonctions..
Bon finalement après avoir testé en long en large et en travers,
Je n'arrive pas à faire une découpe de carte d'élévation et à les raccorder entre elles. La jonction est toujours visible et affreuse quelque soit la façon de procéder.
Par contre pour ce qui est de la texture aucun soucis, en effectuant une découpe de ma texture originale en plusieurs plus petites les jonctions sont invisibles et CInema 4D ne souffre plus de ralentissement. J'ai même réussi à mélanger plusieurs textures de très grosses résolution par ce biais et de faire un fondu entre elles quand la caméra s'approche, par exemple pour changer de résolution à l'approche de la caméra ou de mode de visualisation de la carte.
ozchan
si je comprends bien tu appliques à la même dalle (par exemple de 10*10) une texture de 10*10 et une autre de 100*100 que tu cales exactement au même endroit. mais comment être sur que tu es précis au pixel près ?? juste en utilisant les coordonnées de la texture en projection frontale ??
Concernant ce problème mon calage est effectué d'abord par coordonnées dans des logiciels de cartographie, je récupère des cartes géolocalisé, je les associe et les cale de cette façon. Je les exporte séparément, carte d'élévation en géotiff et les autres en PNG. TOutes mes cartes ont la même definition sauf la carte d'élévation. Par contre elle à les même proportions. Ensuite je retouche mes cartes dans un soft d'image je les exportes les découpes et j'importe le tout dans cinéma 4D.
JE crée un relief j'importe l'élévation je règle ma définition puis je texture avec un placage uvw, un réglage de taille pour chaque texture qui correspond à chaque découpe, et un décalage en x et y pour les placer. L'idée est de faire un découpe facile à caler après par exemple 4 colonne et 4 ligne ou 5 et 5, ça permet d'avoir des décalages et des réglagles de tailles plus facile dans C4D.
Si je constate un pb dans C4D je recale à la main mais en génral ça fonctionne plutôt bien, d'autant que comme les zone de travail sont plutôt grande je dois avouer que la carte d'élévation n'est pas très précise comme on est limité à un plan de résolution max 1000x1000 dans C4D. C'est pour ça que pouvoir faire une découpe de carte délévation pourrait permettre de gagner un précison quand on s'approche. Mais comme je travail sur des carte du nord de la france le relief n'est pas déterminant pour l'instant ça me permet surtout de donner un peu plus de nuances et de réalisme au rendu.
J'espère avoir été clair.
Je n'arrive pas à faire une découpe de carte d'élévation et à les raccorder entre elles. La jonction est toujours visible et affreuse quelque soit la façon de procéder.
Normalement la découpe de dalles ne devrait pas poser pas de probleme.
Par contre si tu decoupe tes dalles depuis geoportail ou d'un soft de cartographie c'est normal que tu ne parvienne pas à les faire raccorder. Il y a toujours une projection qui est effectué (lambert2 pour la france), des que tu change de localisation, le centre de la déformation change et les bord ne raccorderont donc plus. Sur des petites zone ce n'est pas trop sensible mais sur des grandes ça l'est beaucoup plus. Par contre si tu découpe une grande dalle dans c4d il n'y as pas de raisons que ça ne raccorde pas.
De plus si tu ne récupère pas l'élévation et le map en même temps il est fort probable que ça ne calera pas parfaitement.
Est ce que tu connais le plug-in dem Earth ? ça simplifie vraiment la vie pour ce genre de manips
Il n'y a pas de limitation à un plan de 1000x1000. Ca c'est juste la limitation de la primitive plan. Il te suffit de rendre le plan editable et de faire une subdivision.
Toutefois au dessus de 10Million de polys ça devient dur à gérer, Et vu le type de relief plutôt plats que tu présente une telle définition ne me parait vraiment pas nécessaire.
lenogre
Gravelines !
Oui c'est ça et tout autour ...
Floc
http://frenchcinema4d.fr/images/misc/quote_icon.png Envoyé par vjpirat http://frenchcinema4d.fr/images/buttons/viewpost-right.png (http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?p=1069308#post1069308)
Je n'arrive pas à faire une découpe de carte d'élévation et à les raccorder entre elles. La jonction est toujours visible et affreuse quelque soit la façon de procéder.
Normalement la découpe de dalles ne devrait pas poser pas de probleme.
Par contre si tu decoupe tes dalles depuis geoportail ou d'un soft de cartographie c'est normal que tu ne parvienne pas à les faire raccorder. Il y a toujours une projection qui est effectué (lambert2 pour la france), des que tu change de localisation, le centre de la déformation change et les bord ne raccorderont donc plus. Sur des petites zone ce n'est pas trop sensible mais sur des grandes ça l'est beaucoup plus. Par contre si tu découpe une grande dalle dans c4d il n'y as pas de raisons que ça ne raccorde pas.
De plus si tu ne récupère pas l'élévation et le map en même temps il est fort probable que ça ne calera pas parfaitement.
Est ce que tu connais le plug-in dem Earth ? ça simplifie vraiment la vie pour ce genre de manips
Il n'y a pas de limitation à un plan de 1000x1000. Ca c'est juste la limitation de la primitive plan. Il te suffit de rendre le plan editable et de faire une subdivision.
Toutefois au dessus de 10Million de polys ça devient dur à gérer, Et vu le type de relief plutôt plats que tu présente une telle définition ne me parait vraiment pas nécessaire.
En fait j'"ai testé la découpe de plusieurs façon, soft de carto, toshop ... le problème n'est pas que les cartes d'élévation ne s'ajustent pas c'est vraiment un problème à la jonction ou il y a une boursouflure.
Pour DEM earth oui je connais j'ai regardé sur le net ça à l'air pas mal. Le soucis c'est que je leur ai posé des questions sur internet et je n'ai eu aucune réponse.
En fait le soucis c'est que je suis actuellement en période de test pour déterminer la meilleur façon de bosser je voulais savoir comment fonctionnait leur plugin avec des licences C4D de courte durée, mais personne ne m'a répondu. J'ai donc décidé de me débrouiller moi même.
Si tu mets tes découpes dans un objet Connecteur, tu devrais avoir des éléments "soudés". Tu n'as pas de rupture du lissage Phong bien que tes éléments soient indépendants, c'est tout l'avantage du Connecteur.
Effectivement après avoir testé ça fonctionne plutôt pas mal. Je n'y avait pas pensé du tout.
Merci beaucoup pour ton intervention :icon_clap:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés