Créer un ciel et un éclairage réaliste??? [Archives]

Voir la version complète : Créer un ciel et un éclairage réaliste???

beta125du17

13/09/2016, 12h23

Salut tout le monde
je galère à créer un ciel + éclairage réaliste.

Soit j'utilise le ciel physique de c4d qui n'est pas beau ...

Soit je créer un objet ciel dans lequel je crée un matériaux avec dégradé de bleu et de blanc + lumières infinie
Soit un objet ciel avec photo en texture + lumière infinie.

Malheureusement, au final, je suis toujours déçu.
Le but étant d'avoir une image aussi réaliste que possible, ou si ce n'est pas réaliste, quelque chose de joli à regarder!

Quelqu'un aurait un petit conseil?
Changement de méthode à suggérer?

Merci :)

PS : rendu complet ou AR3

bru

13/09/2016, 12h47

Tu ne nous montrerais pas des images de tes essais et/ou de tes références, pour que ce soit un peu moins général ?

olivierrob

13/09/2016, 12h55

Si c'est juste le rendu du ciel qui te dérange, pourquoi tu ne l'incrustes pas simplement en post prod ?

tabou

13/09/2016, 13h33

beta125du17

13/09/2016, 14h41

Alors, les anciens rendu que je n'aime pas (ciel moche, éclairage moyen)
18660 ciel +texture
18661ciel physique + plan avec texture
18662ciel physique

ce que j'essaie de mettre au point (objet ciel avec matériaux + lumière infinie)
18659
avec le lien pour accéder au fichier : https://www.dropbox.com/s/rxlbpd02r1a60qq/Ciels%20.c4d?dl=0

Ce que je voudrais arriver a sortir comme ciel (ou similaire) : 18663

Mon but c'est de sortir, une image avec un ciel réaliste ou beau, avec un éclairage qui rend bien.
je vais avoir un projet dans les prochains jours, mon but est d’être prêt à le recevoir et le sortir avec un bel éclairage, et un beau ciel.

Donc je suis ouvert a toutes vos propositions, mais toutes mes tentatives sont des échecs.

Je vous écoute donc :)
merci

bru

13/09/2016, 15h20

En tous cas, je ne joue plus beaucoup avec le ciel physique. Je trouve qu'il est vraiment difficile d'en tirer de beaux résultats.

Et je séparerais effectivement l'éclairage du problème du ciel, même s'il faut faire attention à ce que les deux restent cohérents.

Comme l'ont dit Tabou et Olivier Rob, l'HDR est probablement une des solutions les plus simples, si elle te convient. Et la post-prod aussi s'il s'agit d'images fixes.

Sinon un point de départ simple pour un beau ciel bleu est simplement une texture en luminescence avec un beau dégradé vertical, beige-bleuté clair vers l'horizon et bien bleu au sommet.

Pour me simplifier la vie, j'utilise même plutôt une très très grande sphère plutôt que l'objet ciel. Comme cela, je peux voir mes projections sur l'objet. Il faut bien sûr que cette sphère ne projette pas d'ombre.

Tu peux ajouter des nuages sous la forme de textures contrôlées par des bruits dans le canal alpha, sur une sphère un peu plus petite ou sur un plan très grand. Prévoir de la rétro-luminescence pour qu'ils s'adaptent à la lumière.

Tu peux aussi incruster et fondre des images réelles sur cette sphère.

ashurao

13/09/2016, 16h39

Pour ma part j'utiliserai une image HDR qui aura en plus l'avantage, en activant l'illumination globale, d'éclairer ta scène de façon cohérente.
Voici deux adresses où tu peux trouver des HDR d'excellente qualité, y compris quelques gratuits pour tester :

Peter Guthrie (http://www.pg-skies.net)

Dutch360hdr (http://www.dutch360hdr.com/shop/)

Hi Tabou,

si c'est n'est pas trop indiscret, pourrais-tu m'expliquer comment tu règles ton HDR PG? ils sont inexploitables directement dans AR. Et quand je vois la qualité des HDR, j'enrage de ne pas réussir à me servir de ceux que j'ai acheté.

Merci d'avance.

ashurao

13/09/2016, 16h43

…

Ce que je voudrais arriver a sortir comme ciel (ou similaire) : 18663

Mon but c'est de sortir, une image avec un ciel réaliste ou beau, avec un éclairage qui rend bien.
je vais avoir un projet dans les prochains jours, mon but est d’être prêt à le recevoir et le sortir avec un bel éclairage, et un beau ciel.

Donc je suis ouvert a toutes vos propositions, mais toutes mes tentatives sont des échecs.

Je vous écoute donc :)
merci

Pour ton image de référence, je pense que soit le ciel est un hdr, ou un jpg rajouté en postprod. Pour que cela passe bien, il te faut une image de ciel de très très bonne qualité, sinon, cela fait vite ciel plaqué sur photoshop.

NiKo

13/09/2016, 17h08

Tiens... C'est une image à moi ça... :-)
Donc du coup, je peux répondre précisément! :icon_smile:

Donc c'est bien un HDRI. Il n'y a que ça pour obtenir un ciel cohérent. Et un ciel ça n'est pas juste le fond d'image. Le ciel doit éclairer l'ensemble du batiment, projeter des ombres et les déboucher dans le même temps, créer les réflexions correspondantes dans les vitres, teinter les enduits selon l'angle du mur par rapport à l'orientation... Le HDRI fait tout ça.
Donc je passe du temps à trouver le ciel qui convient le mieux à ma scène (direction de lumière, aspect du fond d'image, réflexions). Puis dans photoshop je viens ajouter d'éventuels effets atmosphérique genre nuages. Mais je modifie très peu l'aspect final du ciel sinon la lumière devient incohérente et ça fait une image artificielle.
Et une lumière réussie fait 90% de l'image...

beta125du17

13/09/2016, 17h16

Tiens... C'est une image à moi ça... :-)

Désolé de trouver ton (tes) rendu superbe ;)
du coup tu vas peut être pouvoir m'aider xD

Comment fais tu pour avoir un bel éclairage et un beau ciel?

NiKo

13/09/2016, 17h24

beta125du17

13/09/2016, 17h34

Ah ben, je t'ai répondu au-dessus...
Dans tes images, on voit très clairement que tu as une source de lumière et un ciel qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre...

J'utilise les HDRI de Pete Guthrie dont Tabou a donné le lien au dessus...

Je te remercie.
Tu le crée comment ton éclairage hdri?
Tu crées une sphère sur laquelle tu appliques un matériaux luminescent? (ici la photo HD d'un ciel)

Philippe casu

13/09/2016, 17h38

vas voir ces tutos ..c'est fait pour Vray mais j'ai cru comprendre que tu t'en servais aussi ..
si tel n'est pas le cas c'est le principe est facilement transposable au moteur interne de C4D ..

http://www.patrickeischen.com/tutorials/

NiKo

13/09/2016, 17h42

Oui, j'utilise Vray. J'imagine que la méthode est la même pour AR...

Tiens, on discutait de tout ça ici: http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?79628-r%E9glages-rendu-ext%E9rieur&highlight=eclairage+HDRI

Tu le crée comment ton éclairage hdri?

Dans vray: je crée une lumière en mode AeraLight de type Dome, sur laquelle je rentre une map en .hdr. Le profil couleur de la map doit être en mode srbg pour être efficace, je ne sais pas si c'est à reproduire pour AR...

tabou

13/09/2016, 23h55

Hi Tabou,

si c'est n'est pas trop indiscret, pourrais-tu m'expliquer comment tu règles ton HDR PG? ils sont inexploitables directement dans AR. Et quand je vois la qualité des HDR, j'enrage de ne pas réussir à me servir de ceux que j'ai acheté.

Merci d'avance.

Les HDR de Guthrie sont par défaut au maximum de luminosité, avec AR il faut aller dans l'onglet matière du HDR pour diminuer sévèrement l'exposition, genre -4, -6 et/ou augmenter la valeur du point blanc.
Pour le profil je garde celui qui est intégré (ou linéaire, ce qui revient au même), le srgb booste encore plus la lumière est tout est brûlé.

ashurao

15/09/2016, 00h31

Merci pour l'information Tabou,

c'était déjà la technique que j'utilisais, mais comme je trouvais ça un peu hasardeux, je me suis dis que je devais me tromper.

beta125du17

15/09/2016, 10h01

Merci pour vos réponses, je reviendrais vers vous si besoin ;)

beta125du17

20/09/2016, 14h26

Bon, ben, j'ai attaqué, et l'éclairage c'est pas ça.
18730 18731

rendu C4d,

je crée un ciel physique pour mon éclairage et un plan derrière?
ou lumière infinie + plan?
ou autre méthode que je ne maitrise pas?

sorry, but help me please :crying:

lenogre

20/09/2016, 15h56

Un ciel phy avec tag de rendu (visibilité IG coché) > c'est ton illumination
Un objet ciel avec un HDRI (visibilité Suivi de rayon coché) > ton ciel se reflète dans tes vitres
En post-prod, une belle image de ciel en fond (rendu > enregistrer > canal alpha coché).

Après, il faut un peu mettre les mains dans le cambouis pour l'IG : Illumination secondaire ou pas, gamma à 1 ou plus, c'est une question de goût.
Idem pour les réglages du ciel, ça se règle aussi.

Ton image fait cheap pour plusieurs raisons :
- le cadrage est très mauvais
- les textures sont brutes de décoffrage
- aucune végétation (je n'ose même pas parler de la haie, c'est le genre de matériau qu'on faisait quand il y a 15 ans, on avait un G4 à 1 GHz pour éviter un rendu de 3 jours)

beta125du17

20/09/2016, 16h53

Je te remercie pour tes conseils.
Effectivement, le rendu n'est pas top, c'était histoire de vous donner un avant gout. C'est surtout l'arrière plan qui m’intéresse.
Je ne comptait pas laisser le fichier comme ça, j'ai encore du taff.

Le cadrage sera revu, les matériaux également. Le but ici étant l'éclairage pour commencer.

18732

NiKo

20/09/2016, 16h55

:huh:
Je m'interroge quand même: il n'y a pas un moyen avec AR de faire un rendu tout simplement avec un HDRI chargé dans un dome ou équivalent et point barre? Pas de bidouille de ciel triché ou autre...

Je n'ai pas le temps de chercher et il y a longtemps que je n'ai pas mis les mains dans AR mais quand même...

ashurao

21/09/2016, 00h01

lenogre

21/09/2016, 09h48

Le pb des HDRI, c'est que c'est difficile d'avoir des ombres nettes mais je n'ai peut-être pas testé avec de bonnes images ayant suffisamment de résolution.

Ashuaro : très chouette

yayaprod

21/09/2016, 10h06

beta125du17

21/09/2016, 10h39

Hello,

pour rebondir sur la remarque de Niko, as-tu essayé un éclairage HDRI?
Je suis loin d'être un tueur, mais il est tout à fait possible de sortir un éclairage correcte (à mon humble avis) sans trop tripatouiller les réglages, juste un plaçant un fichier HRDI sur le canal luminance de ton matériau, le tout placé sur un objet sky.

http://img15.hostingpics.net/pics/945988Capturedcran20160920225555.png (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=945988Capturedcran20160920225555.png )

une autre version, avec un autre réglage de l'IG

http://img15.hostingpics.net/pics/606659Capturedcran20160920234215.png (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=606659Capturedcran20160920234215.png )

En affinant les réglages, le résultat sera bien mieux, mais je trouve l'éclairage et le ciel cohérent avec peu de réglage.
Effectivement, j'avais essayé cette méthode, mais jamais je n'ai réussi à obtenir de tels résultats, ça manquait toujours de luminosité, a tel point que je jouait sur le gamma..., et ça finissait par tout cramer, et saturer (tout en plombant les rendus)

Je me suis reprêté a ton exercices dont le résultat est toujours décevant. (trop sombre , pas lumineux, pas cohérent coté puissance lumineuse mais cohérent coté ombres....)
18746

Concernant la post-prod, pas de photoshop donc compliqué...

ashurao

21/09/2016, 13h46

Le pb des HDRI, c'est que c'est difficile d'avoir des ombres nettes mais je n'ai peut-être pas testé avec de bonnes images ayant suffisamment de résolution.

Ashuaro : très chouette

Hello,
Je sais c'est de la triche, mais voilà ce que j'ai trouvé sur le net:

http://hdrmaps.com/blog/tweaking-hdri-in-photoshop/

Et je l'ai testé, ça marche.

lenogre

21/09/2016, 14h37

Une chose très importante : il faut absolument calculer l'image en QMC même en phase de test.

Je viens de faire qq essais. En Irradiance Cache avec des réglages à ras les paquerettes, on a aucune précision dans les ombres. Le même rendu cette fois en QMC change complètement le rendu.
Sur ses captures d'écran, Ashuaro est en QMC !

beta125 : Passe en QMC et refais un calcul, ça devrait changer radicalement.

beta125du17

21/09/2016, 15h25

Hello,
Je sais c'est de la triche, mais voilà ce que j'ai trouvé sur le net:

http://hdrmaps.com/blog/tweaking-hdri-in-photoshop/
Et je l'ai testé, ça marche.
C'est une très bonne idée, cependant, je n'ai pas de quoi faire les retouches, donc ça ne me servira malheureusement pas

Une chose très importante : il faut absolument calculer l'image en QMC même en phase de test.

beta125 : Passe en QMC et refais un calcul, ça devrait changer radicalement.

Effectivement, je gagnerais en précision avec le QMC, mais là n'est pas le problème.
Je n'arrive sois, pas a avoir un fond qui soit potable ; soit le fond est bien, mais l'image (l'éclairage) manque cruellement de puissance, et l'image est sombre. Dès que je touche aux réglage de gamma, tout devient brulé

Philippe casu

21/09/2016, 15h53

C'est une très bonne idée, cependant, je n'ai pas de quoi faire les retouches, donc ça ne me servira malheureusement pas

tu as gimp qui fait pareil et qui est issu du monde libre ...et donc gratuit ..que du bonheur et plus d'excuses du coup ..:icon_mrgreen:

https://www.gimp.org/

beta125du17

21/09/2016, 16h09

J'ai enfin réussi à changer la puissance de l'illumination sans changer la couleur de la texture du ciel, du coup mon éclairage est beaucoup mieux je pense. (première victoire)

Mais comme le ciel est bleu, mon bâtiment ressort un peu bleuté, (au lieu de blanc voir jaunâtre léger en réalité)... je continue et je vais plancher la dessus.

Merci pour gimp Philippe :)

lenogre

21/09/2016, 16h42

Pour supprimer la dominante bleue, réduis la saturation de ton IG (c'est dans matériau > illumination > générer IG > saturation)

Tu peux aussi modifier la couleur globale de ton hdri avec Filtre directement dans c4d.

beta125du17

21/09/2016, 17h44

Merci lenogre, c'est en cours.

18748 18749

Ca avance petit à petit, éclairage + ou - Ok, quelques réglages d'intensité et de saturations à revoir.
Ensuite on approfondis.

Merci à vous, je pense que vous m'avez débloqué. :icon_clap::biggrin:
Vive FC4d, vous m'avez bluffé par votre rapidité et votre implication, c'est génial.

beta125du17

22/09/2016, 14h51

Bonjour, je pense que l'éclairage est pas mal, vous en pensez quoi?
18756

Et comment je pourrais déboucher un peu mes ombres car sous les balcons?
c'est très (trop) noir.
merci

NiKo

22/09/2016, 15h17

beta125du17

22/09/2016, 15h23

Mhhhm... Tu n'y es pas encore. Il n'y a pas de lumière marquée, pas d'ombre qui fasse bien ressortir les volumes. Le ciel est complètement sur-ex (nuages brulés et couleur fluo)...

C'est éclairé au HDRI là?

Oui uniquement au hdri, c'est l'image qui est comme ça, , et sans jouer sur les paramètres d'intensité et saturation, elle n'éclairait pas assez ...

NiKo

22/09/2016, 15h56

Essaye peut-être d'autres HDRI... Le choix de ce dernier est radical. Tu as essayé avec les HDRI gratuits de chez Pete Guthrie?

beta125du17

22/09/2016, 16h45

Oui, j'ai essayé, mais pas mieux avec ses images.

Du coup, je tente une tricherie en ajoutant une lumière infinie en complément.

Rendu avec HDRI + tricherie par lumière infinie.
2 rendus, juste le coté d'ou vient l'éclairage qui change.

18757 18758

ashurao

22/09/2016, 16h52

Hello,

ton HDRI, où l'as-tu récupéré?

beta125du17

22/09/2016, 16h55

Honnêtement, je ne sais plus, soit c'est google,
ou alors c'est un hdri que l'un des membre de FC4d a bien voulu me donner (pas bien de balancer les autres ^^)

lenogre

22/09/2016, 21h10

Tu peux aussi avoir un ciel phy (décocher Ciel et ne garder que le Soleil) + ajouter un objet Ciel avec un HDRI.

L'effet de post-prod Projection des couleurs peut aussi rendre de grands services. Tu peux aussi faire des réglages de colorimétrie après le rendu dans C4D.

J'ai une question : tu t'étais pas mis à V-Ray ?

ashurao

23/09/2016, 05h11

Hi,

si je peux faire une suggestion, puisque tu en es au début de tes testes, tu devrais les faire sur des modèles 3d plus simple peut-être pour commencer. Tes rendus seront plus rapide, donc tu pourras faire plus de testes pour trouver le bon réglage plus rapidement.

Ensuite, si cela ne te dérange pas, pourrais-tu partager ton fichier HDR et mettre une capture d'écran de tes réglages?

Et comme l'a fait remarqué lenogre, tu ne t'étais pas mis à Vray?

beta125du17

23/09/2016, 14h16

Je me suis mis à Vray avec une démo, donc voila quoi

Je veux apprendre à bien utiliser le moteur de c4d, ensuite effectivement je peux faire des tests sur des modèles 3d.
et je te joint le fichier Hdr que j'avais utilisé. c'est une capture de l'image sinon trop lourd pour le forum.

18761

je lance de nouveaux tests aujourd'hui

yayaprod

23/09/2016, 14h31

Salut salut,
Tout comme toi, je me suis mis à VRAY il a quelques mois, en bossant à fond sur des tutos et surtout en décortiquant des exemples de scènes. Aujourd'hui je ne pourrai plus m'en passer pour des rendus d' archi.
Yaya °)

beta125du17

23/09/2016, 14h35

Le problème, c'était une démo, donc vieille version, et fonctionnalité réduites...

Donc j'essaie de maitriser c4d, et on verra plus tard pour l'achat d'un moteur externe (octane, vray ou iray)

ashurao

23/09/2016, 14h45

Hello beta125du17

hum, c'est une capture d'écran de tes réglages que je souhaitais voir!! :-P

Pour le HDR, si je t'ai demandé si tu pouvais le partager, c'était pour me faire un avis sur la qualité du fichier. Car je pense qu'il n'y a pas de secret, un HDR de qualité est important pour réussir l'éclairage. A partir d'une capture, ça pas vraiment possible de ce faire une idée.

Je me disais que tu aurais pu le partager par wetransfer, par exemple. Sauf si tu l'as acheté. là, tu ne peux pas le partager.

beta125du17

23/09/2016, 15h12

Le truc c'est qu'a faire, refaire, tout le temps modifier.... j'ai plus le fichier comme je l'avais car je réenregistrait dessus.

Donc je peux partager la photo mais plus le fichier car je ne sais plus exactement quel paramètre était utilisé.

Je vous joint quelques tests ; j'ai une préférence pour le 2.
18762

yayaprod

23/09/2016, 15h16

Ton gamma est à combien ?

beta125du17

23/09/2016, 15h25

Ton gamma est à combien ?

Le gamma de l'IG est à 1.
Si c'est le gamma de mon ciel ou soleil, avec les paramètres d'origine (c'est à dire qu’il y a un ciel avec une texture, des ciels avec des fresnels et valeurs de couleurs configurées en manuel, et un ciel physique)

Pourquoi cette question?

Si je joue avec le gamma de l'IG, ça me "crame" mes images rapidement.

beta125du17

27/09/2016, 16h58

sansalvador

27/09/2016, 17h34

Il n'y a aucune raison que tu ne t'en sortes pas avec une HDRI , sauf si comme tu nous le montres avec ces exemples , elles soient de piètre qualité , dans ce cas effectivement pas grand chose à faire , la dernière que tu nous montres n'a rien de naturel , on dirait une photo retouchée 10 fois , forcément ça donne quelque chose de dégueu.
Fouille le web et tu trouveras ce qu'il te faut en free comme en payant , cela vaut le coup d'investir un peu pour les prestations de ton job , ensuite tu fais tout avec , luminosité , orientation etc etc.... pour un très bon résultat.

Philippe casu

27/09/2016, 17h47

c'est clair que c'est dommage ..regarde un peu ce que fais (entre autre) yaya sur le site ...avec AR3 ...et tu vas changer d'avis ...
patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ...Vray est certes très sympa mais il ne fais pas tout tout seul non plus ..et de plus il y a avec lui un cout non négligeable que tu n'as pas avec le moteur intégré.
persévère un peu et tu verras les cieux vont s'éclaircir (c'est le cas de la dire) :icon_mrgreen:

lenogre

27/09/2016, 21h09

ashurao

27/09/2016, 22h24

Malgré toute ma bonne volonté, j'arrête là avec AR3, c'est un moteur qui m'énerve au plus haut point. (bien que les matériaux soient géniaux à créer)
18789

Je reprend avec ma démo de VRay, (plus rapide) en attendant de pouvoir acheter la nouvelle version de VRay (avec RT) ou d'octane. (J'ai essayé IRay, je le jette à la poubelle)

Hello,

Comme l'a écrit Sansalvador, il n'y a pas de raison de ne pas réussir un éclairage HDRI, à moins d'utiliser un fichier HDR de mauvaise qualité. Avant de vraiment abandonner, fait un petit investissement comme te le conseil Sansalvador.
Peter Guthrie, HDRmaps, Hdri location (un peu cher), sont quelques adresses où tu pourras trouver des fichiers HDR de qualité.

Il semble que tu aies déjà l'opportunité de faire des perspectives pour vivre, donc accroche toi. Moi, je rêve de ça!! j'essaie de me reconvertir, mais aucune des candidatures que j'ai déposé n'a été retenues. :-(
D'ailleurs, si vous connaissez des agences qui cherchent un perspectiviste, ça m'intéresse.

Edit: Je suis d'accord avec Lenogre, l'éclairage n'est pas si mal. Ce qu'il manque à cette image, c'est de la mise en scène.
Par contre, tu as écrit plus haut que tu n'avais pas la possibilité de faire de postprod. Dans ce cas, il va te falloir des scènes en 3D très détaillés donc très lourdes.

NiKo

28/09/2016, 08h45

Dans une scène, la lumière fait 80% du travail. Tu a la possibilité d'avoir un modèle 3D moyen, si tu réussi ta lumière ça passera.
D'ailleurs en archi classique, 98% des projets pondus par les archis n'ont strictement aucun intérêt. A nous de trouver la bonne lumière pour les mettre en valeur.

Dans ton image la lumière vient pile dans notre dos: le pire choix en terme de lumière. Les blancs sont écrasés, les ombres sont peu visibles et ne mettent pas les volumes en relief.
Préfère une lumière type fin d'après-midi, rasant venant de gauche ou droite selon. Fais tourner ton HDRI jusqu'à trouver le climax qui va bien pour ton batiment.
Un contre-jour c'est super aussi, par contre les clients promoteurs qui sont aussi des bouchers (mais tiennent le chéquier) sont pas très fans. Trop "artistique", ça pourrait faire peur à l'acheteur (sic). J'ai eu une fois quelqu'un sur un batiment cubique, qui voulait un franc soleil qui éclaire... les trois façades à la fois... Voilà voilà.... ^^

dotcom

28/09/2016, 09h25

J'ai eu une fois quelqu'un sur un batiment cubique, qui voulait un franc soleil qui éclaire... les trois façades à la fois... Voilà voilà.... ^^

Ha ouais quand même !

genre le rendu d'un système à 3 soleils / un projet immobilier extra-terrestre quoi !)

(Superbe ta reel Niko)

beta125du17

28/09/2016, 12h10

Globalement, l'éclairage est pas mal mais ça manque de vie et c'est là qu'on y passe un temps fou à rajouter de la végétation sur les balcons, des salons de jardin, des persos, des stores un peu descendus, un rideau qui vole au vent, des bagnoles, etc. Sans parler de tous les abords qui demandent beaucoup de soin là aussi avec du temps à faire des massifs harmonieux.
Là on sent que l'image est bâclée.

Tout ne se fait pas que dans c4d, il y a beaucoup de post-prod. J'ai parfois des dizaines de calques avec ma végétation, mes persos et mes réglages de colorimétrie.

Ashuaro avait donné des liens sur tout le travail post-prod, voir ce que des gars arrivent à faire à partir d'une 3D brute. La maîtrise d'un logiciel de retouche s'avère presque plus importante que celle d'un soft 3D.
Effectivement, pour l'instant pas de post prod donc j'essaie de me débrouiller comme je peux avec ce que j'ai.

Hello,

Comme l'a écrit Sansalvador, il n'y a pas de raison de ne pas réussir un éclairage HDRI, à moins d'utiliser un fichier HDR de mauvaise qualité. Avant de vraiment abandonner, fait un petit investissement comme te le conseil Sansalvador.
Peter Guthrie, HDRmaps, Hdri location (un peu cher), sont quelques adresses où tu pourras trouver des fichiers HDR de qualité.

Il semble que tu aies déjà l'opportunité de faire des perspectives pour vivre, donc accroche toi. Moi, je rêve de ça!! j'essaie de me reconvertir, mais aucune des candidatures que j'ai déposé n'a été retenues. :-(
D'ailleurs, si vous connaissez des agences qui cherchent un perspectiviste, ça m'intéresse.

Edit: Je suis d'accord avec Lenogre, l'éclairage n'est pas si mal. Ce qu'il manque à cette image, c'est de la mise en scène.
Par contre, tu as écrit plus haut que tu n'avais pas la possibilité de faire de postprod. Dans ce cas, il va te falloir des scènes en 3D très détaillés donc très lourdes.
Concernant les hdri, ce ne sont pas des fichier HDR en tant que tel mais des Image Jpg en très haute résolution que j'utilisais en luminescence.
Les scènes seront lourde et je le sais (pas le choix)

Et non, les images ne me font pas vivres, mais c'est un énorme plus qui me permet de faire vendre mon projet et donc d'en faire la construction (je suis promoteur)

Dans une scène, la lumière fait 80% du travail. Tu a la possibilité d'avoir un modèle 3D moyen, si tu réussi ta lumière ça passera.
D'ailleurs en archi classique, 98% des projets pondus par les archis n'ont strictement aucun intérêt. A nous de trouver la bonne lumière pour les mettre en valeur.

Dans ton image la lumière vient pile dans notre dos: le pire choix en terme de lumière. Les blancs sont écrasés, les ombres sont peu visibles et ne mettent pas les volumes en relief.
Préfère une lumière type fin d'après-midi, rasant venant de gauche ou droite selon. Fais tourner ton HDRI jusqu'à trouver le climax qui va bien pour ton batiment.
Un contre-jour c'est super aussi, par contre les clients promoteurs qui sont aussi des bouchers (mais tiennent le chéquier) sont pas très fans. Trop "artistique", ça pourrait faire peur à l'acheteur (sic). J'ai eu une fois quelqu'un sur un batiment cubique, qui voulait un franc soleil qui éclaire... les trois façades à la fois... Voilà voilà.... ^^
Le soucis que tu soulignes, je l'ai également, il faut des façades bien éclairées et bien blanches ( sinon on nous dit que les murs seront pas blanc)
et il faut très peu d'ombre (parce que sinon les gens fuient et nous disant que les habitations seront à l'ombre, sans luminosité.... alors qu'il n'en n'est rien).

Finalement, tu as raison, rien ne va jamais. il faut 3 éclairages ^^

Ne vous embettez plus pour l'instant, je vais laisser murir tout ça, et je reviendrais quand j'aurais besoin.
Et en attendant, je laisse de coté AR3 pour me remettre sur VRay voir si ça ne va pas mieux.

NiKo

28/09/2016, 12h19

Concernant les hdri, ce ne sont pas des fichier HDR en tant que tel mais des Image Jpg en très haute résolution que j'utilisais en luminescence.

Ah ben voilà pourquoi ça ne marche pas!
Tu ne peux pas mettre un jpg en lieu et place d'un fichier HDR! Le HDR contient infiniment plus d'information en terme de profondeur de couleur qu'un jpg. ça n'est pas une question de résolution d'image pour le coup. Ton dôme va aller y puiser toute la ressource lumineuse dont tu as besoin pour éclairer correctement ta scène. Ces informations sont tout simplement absentes de l'image jpg: ta lumière sera inexploitable!

En terme de choix de moteur, mon avis est que Vray est top pour l'archi, mais si tu mets un jpg au lieu d'un hdri, ton résultat sera tout aussi moche...

beta125du17

28/09/2016, 18h11

J'ai réussi à sortir une image avec un éclairage cohérent (avec mon vrai hdri) sur VRay.
Mais l'image reste bleu (avec un peu de manque d'ombres), je devrait réussir à corriger ça avec la balance des blancs.

18797

Par contre mon arrière plan fait "faible", et dès que je touche à des valeurs, il se crame, sur quoi dois-je agir?

Ohliv

28/09/2016, 19h07

Moi ce que je ne comprend pas, c'est ton obstination à vouloir te passer d'un éditeur d'images tel que Photoshop ou Gimp. A mon avis, 99% des infographistes 3D utilisent un éditeur d'images et ce n'est pas pour rien. Gimp est gratuit et Photoshop peut se "louer" pour 15€/mois, pas de quoi se ruiner.
Et en terme de complexité, le temps que tu perds à intégrer ton ciel dans ton rendu en full C4D, tu aurais eu 10 fois le temps d'apprendre à intégrer une photo de ciel sur ton rendu avec alpha

lenogre

28/09/2016, 21h11

C'est pas mieux avec vray, c'est même pire...

Affinity Photo, c'est 50 euros.

ashurao

28/09/2016, 21h44

…

Concernant les hdri, ce ne sont pas des fichier HDR en tant que tel mais des Image Jpg en très haute résolution que j'utilisais en luminescence.
Les scènes seront lourde et je le sais (pas le choix)

…

En effet, ceci explique cela. Je ne vais pas en rajouter, Niko a tout dit.

C'est pas mieux avec vray, c'est même pire...

Affinity Photo, c'est 50 euros.

Affinity n'est pas encore dispo sous windows …

lenogre

28/09/2016, 23h08

Ah oui, pour Affinity Photo, je crois quand même qu'il y a une beta pour windows.

beta125du17

29/09/2016, 15h02

Puisque vous avez tous l'air de croire que le problème vient de l'image qui sert d'hdri;
j'ai refait le rendu, avec un VRAI hdri, tout re paramétré .... dome light...

et vous allez voir que cela n'a rien a voir avec l'image qui me sert d'éclairage et que le soucis se situe ailleurs (mais je ne sais pas ou :icon_pleure: )

18799

Et concernant la post prod, je vais me répéter, mais je n'ai pas de logiciel pour le moment, aucune connaissance non plus de ce coté là, et ce n'est pas ça qui fera que mon éclairage soit bon ou mauvais.

Je joins même le projet s'il le faut, bien que je n'aime pas partager tout ce qui est pro. Donc MP :)

yayaprod

29/09/2016, 17h49

Salut,
ce sujet m'interpelle et je me prête aux test avec un rendu Vray : Dome HDR + Physical sun.
Le rendu brut est terne , j'ai donc boosté l'image sans passer par un autre logiciel avec les filtres proposés dans CD4.
En résumé, je pense que l'on peut obtenir une base de travail très correcte...
Le cadrage est perso hein :icon_mrgreen:
Le rendu brut //
18801
La vitamine avec les filtres //
18802
Yaya °)

beta125du17

29/09/2016, 18h09

Je te merci de l’intérêt que tu portes Yaya.

Après maintes tuto visionnées, étudiés....

Je viens de sortir ça! cata???

18804 18805