Voir la version complète : Info Comparatif moteurs de rendu
Bonjour,
Il existe de nombreux moteurs de rendu compatible C4D, c'est pourquoi je vous propose de partager vos connaissances sur ces différents moteurs afin de faire le bon choix suivant votre métier.
Afin d'effectuer les meilleurs tests possibles je fais appel aux utilisateurs les plus expérimentés en basant les tests sur 4 critères : la qualité, la rapidité, la facilité d'utilisation et la compatibilité avec C4D.
Personnellement je fais du packaging et j'utilise Maxwell Render (595€) + HDR Light Studio. J'utilise Maxwell depuis 3 ans et j'ai fait différents tests avec Vray ainsi que le moteur de rendu de Modo (http://sergentpoussin.com).
Je vais créer plusieurs scènes avec Maxwell que je mettrais à disposition ainsi que tout les renseignements qui permettront d'ajuster au mieux les réglages pour les autres moteurs de rendu. Je commence les tests ce week end mais je peux déjà vous parlez rapidement de Maxwell :
Maxwell est un logiciel/plugin très simple à utiliser, si vous venez de la photo ce logiciel est fait pour vous : il s'utilise comme un apareil photo et l'editeur de matériaux est l'un des points forts de Maxwell,vous choisisez votre type de matériaux, vous chargez les textures, c'est finis ! Les rendus sont photoréalistes (http://www.maxwellrender.com/gallery/images) mais la qualité à un prix, vous l'aurez compris le point faible de Maxwell c'est la rapidité. L'une des fonctions les plus intéressantes de Maxwell est le multilight : une fois que vous avez récupéré votre image, vous avez la possibilité de changer la couleur et l'intensité des differentes sources lumineuses sans relancer votre image. Le plugin est compatible à 95 % (pas compatible avec les particules = feu/fumée). Petite précision avant de rentrer dans les détails, il n'y aucun réglage a faire avant de lancer un rendu comparer à un Vray par exemple ou vous devez choisir une multitude d'options comme la qualité des ombres, Maxwell est basé sur la physique ce qui est à la fois un avantage et un incovenient : je prend un exemple simple, si vous modélisez un humain et que vous souhaitez avoir un rendu de peau réaliste il vous faudra modéliser l'épaisseur de la peau ainsi que les muscles en dessous :)
À très vite pour les premiers tests et j'espère que ça vous aidera à faire le bon choix suivant votre métier ou vos passions.
Tres bonne initiative! Je vais dans le sens de Taiko j'utilise Maxwell render depuis environ presque 2 ans…il apporte une grande souplesse dans l'élaboration des matières, du travail de la lumière.
Je fais également beaucoup de pack et ce moteur m'apporte beaucoup de satisfaction.
pxlntwrk
29/05/2015, 01h28
:thumbup1:
En attendant les scenes, et pour le fun, un premier test Arnold avec la scène de bugous.
3mn40 sur un Bixeon (1320 avec le cinebench R15).
Ca prouve qu'une chose... je suis pas du tout au point avec ce moteur ! :icon_mrgreen:
La j'ai simplement essayé de reproduire le set-up original c'est à dire avec un physical sky.
Le truc c'est que c'est marqué en rouge dans la doc que pour une scène d’intérieur c'est pas comme ça qu'il faut faire.
15361
Taiko, si tu as une scène C4D de référence, je peux faire le test de comparaison avec Indigo Renderer.
Merci revola75 & SCHUMS, je suis entrain de préparer la scène sous C4D évidement !
une fois que la scène sera prête sous c4d pourra tu nous l'envoyer pour lancer le test sous indigo
Je m'inscris en section Vray. Toujours intéressant ce genre d'exercice...
pxlntwrk
30/05/2015, 13h12
je veux bien jouer aussi!
avec Octane et peut être Corona
diego1968
30/05/2015, 14h16
Salut Poussin:blush:
Cela faisait longtemps dit !
Je me positionne sur AR3, PhysRender, Vray…et Octane (hé oui…j'ai succombé au sirène:P)
J'attends la scène avec impatience
A+
moi, que r10....mais çà pourrait etre interessant de faire la comparaison,non?
Mais il ne ne me faudrait que des obj, vos versions sont trop avancées pour la R10.
La classe ! Tout ce beau monde !
Je suis entrain de terminer la première scène : l'idée étant de regrouper les matériaux de base (bois,métal,etc...) et d'éclairer la scène avec un soleil
Les objets viennent de chez evermotion et model+model
http://img15.hostingpics.net/pics/337053refsun.png
gillesevrard
30/05/2015, 23h22
Je suis tente egalement avec Vray 1.2.6
Qu'est ce que tu entend par soleil ?. Un simple lumiere parallele ou un ciel physique.
A mon humble avis il vaudrait mieux éviter les ciels physique. Trop de différences entre les différents moteurs et surtout trop d'influence sur les temps de rendus selon les moteurs. Cela reviendra presque à tester les Physical Sky entre eux.
Les sky de vray ou d'octane, donnent par exemple (a mon avis) de bien meilleurs résultat que celui de c4d, ce qui fait que les rendus fait sous c4d auront déjà un handicap à la base.
Un HDRI serait (toujours à mon humble avis) préférable car beaucoup plus cohérent d'un moteur à l'autre.
Le problème de ce genre de test c'est que chaque moteur a ses points forts et ses points faible. Si on mélange tous ces points sur une, ou même deux ou trois scènes scène, Il sera difficile d'en tirer des conclusions.
On trouve déjà des comparatifs sur la toile et les résultat sont finalement toujours assez tangent.
Pour la qualité des visuel ça dépend grandement du créateur de la scène. On sait déjà que celles de pxl-octane à ma gauche et de Niko-Vray à ma droite seront très belle. Mais qu'en conclure ?
Pour la rapidité ça dépends tellement des paramètres utilisés et de leurs maitrise que c'est pas non plus évident.
Ce qui complique encore un peu l'affaire c'est selon que l'on fait de l'image fixe ou de l'animation, des tests sur une simple image fixe ne sont pas forcement représentatifs.
Arnold par exemple est clairement fait pour l'animation. Mais pour en tirer la quintessence il faut quand même apparemment pas mal bidouiller. Ce que ne fera pas forcément un créateur d'image fixe tout simplement parce qu'il perdra plus de temps à faire tout ce taff d'optimisation qu'a patienter une heure pour son image finale.
Tout ça, pour dire que je pense qu'il serait bien de proposer des tests thématiques concernant des point précis.
Ce qui n'empêche pas non plus des scènes généraliste comme la scène que tu nous à concocté.
Et pour illustrer ce que je veux dire, je dirai qu'il serait intéressant de traiter une scènes à végétation. Les arbres avec feuilles transparentes mettent AR à genou, VRay de ce que je m'en souvient un peu moins, et Octane pratiquement pas. Qu'en est il de Maxwell, Arnold ou indigo ?
Même si j'en ais pas l'air, je pense que l'idée est excellente (et d'ailleurs merci Taiko pour cette initiative), mais que pour pouvoir en tirer un maximum d'enseignement ça mérite d'y réfléchir un peu, et je pense que les utilisateurs expérimentés des différents moteurs on leur pierres à apporter a cette réflexion.
Voila, j'ai bien foutu ma m…
Mais on se refait pas hein ?
Et d'ailleurs si je vous ai gonflés, vous pouvez le dire, je me vexerai pas.:icon_mrgreen:
15376
Non non pas du tout en réalité :icon_mrgreen: tu n'as pas tord, il faut effectivement faire attention au points fort de chaque logiciel, sinon le résultat sera biaisé. Je suis aussi d'accords avec tout le reste de ton texte :sweatdrop:
Bonjour Floc, tu n 'as pas foutu la m...., au contraire et c'est pour cela que je passe plus de temps que prévu pour la première scène.
Alors tout d'abord mais ça je pense que tout le monde l'a bien compris : C'est le talent (voir le génie pour certains) qui permet de créer une belle image, la 3D n'est qu'un outil. Le truc c'est qu'il y a beaucoup d'outils 3D donc je pense que ça peut être utile de partager son experience afin de déterminer le moteur rendu qui correspond le plus à nos attente suivant notre métier ou notre passion (souvent ça va de paire).
Concernant la rapidité (le temps de calcul) je suis d'accord ça va être compliqué, l'ideal serait de lancer toutes les images sur la même machine, Mais bon je pense que l' on pourra quand même déterminer qui est rapide et qui ne l'est pas, je peux dèja vous dire qu'avec Maxwell si vous utilisez du SSS et qu'en plus c'est pour une vidéo...sans ferme de rendu...votre client ne sera jamais livré à temps.
Pour la qualité, j'ai choisi des modèles de chez model+model et evermotion (c'est plutôt bien fait) donc normalement étant donné qu'il y a beaucoup de personnes talentueuses sur le forum je penses que ça devrait bien se passé.
Ensuite et c'est peut-être la le plus important, il faudra déterminer les points forts et les points faibles de chaque moteur de rendu et là je parle de l'utilisation et de la compatibilité avec C4D. Personelement j'ai choisi C4D parce qu'il est simple à utiliser.
Donc pour te répondre Floc : oui il faut faire ça sérieusement :) et effectivement c'est peut-être plus judicieux de partir sur un HDRI pour commencer.
Concernant les scènes que je vais vous proposer je ne suis pas le genre de personnes qui pète plus haut que son c.. donc si vous avez des propositions à faire et qu'en plus c'est plus intéressent pour les tests, n'hésitez pas ! Personnellement je me ferais aider par le forum de Maxwell afin d'être au plus juste dans la réalisation des matériaux.
pxlntwrk
31/05/2015, 13h08
salut,
je pense aussi a une simple Cornell box comme base...?
et aussi réfléchir a une manière de rassembler les résultat s..:sweatdrop:
Je pense que plutôt de dire que chaque image devrais avoir un sky, 1 lumière ici, libre à chacun d'utiliser la méthode d'éclairage, de matériaux le plus optimiser pour le moteur de rendu.
En prod le plus important c'est l'image final, si on a 2 images identique, une avec un sky qui à pris 10 min de calcul et une autre image avec quelques light qui a pris 2min de rendu, pour au final avoir la même image on choisira la solution des lights. Justement je ne pense pas qu'il faut partir sur 1 type d'éclairage mais plutôt de proposer une scène de base et de voir comment chaque moteur est le plus performant.
J’espère avoir étais clair je n'en suis pas très sur ^^'.
Yep, moi je rejoins mon étudiant modèle, on voit qu'il a appris sa leçon ( + 1 point ) :icon_mrgreen:
L'important est de penser PRODUCTION, si le client se satisfait d'une image qui a pris 2 minutes, pourquoi lui en proposer une qui en mettra 20 fois plus. C'est au graphiste de mettre en place les solutions qu'il faudra, de tirer le meilleur parti de ses outils et de ses connaissances. Par contre je veux voir les temps de rendu associés au tests, si le rendu est extraordinaire mais qu'il a fallu 2 jours pour le rendre, au moins je saurais à quoi m'en tenir et de fuir comme la peste cette solution :icon_mrgreen:
salut,
je pense aussi a une simple Cornell box comme base...?
et aussi réfléchir a une manière de rassembler les résultat s..:sweatdrop:
très bonne idée
gr4ph0s, c'est très clair mais du coup comment comparer si l'éclairage est différent ? J'ai peur que l'on juge le style ? Après je trouve ça intéressent, surtout si tu fournis la scène et les explications mais du coup on va juger ton travail de "photographe", l'idée étant de juger le moteur de rendu... j'ai enie de te dire : Faisons les deux :)
Tout simplement en donnant un rendu de référence que chacun devras optimiser avec son moteur de rendu. Au final je ne doute pas qu'avec tout les membres du forum on arrivera assez vite a des scènes optimisées pour chaque moteur de rendu testé et qui donnerons une image "identique".
Je dis juste ça à titre d'exemple ce n'est pas vrai mais uniquement pour illustrer mes pensés ^^.
A quoi ça sert de comparer le sky de vray et du physical render quand une simple omni vray fais le même boulot que le sky.
Après on peux comparer juste avec un sky vray vs phisical render. Mais dans ce cas la ça revient à faire un test sur les éclairages et non sur les moteurs de rendu qui sont plus que des systèmes d'éclairage ;)
Disons qu'il faudrait considérer cela comme un texturing & lignting challenge. Avec une scène, deux ou trois caméras et surtout des textures identiques. Après, libre à chacun d'utiliser les points forts de chaque moteur. Ce qui importe le plus est d'avoir une scène identique ( en nombre d'objets ) pour tous le monde, avec utilisation ou non des instances ( Mograph ); des caméras verrouillées; mais aussi une mise à disposition des textures ( bois, pierre, tissus… ).
Car entre une texture en très haute def et un simple Jpeg, cela peut complètement fausser la qualité et les temps de rendus.
Le plus mieux serait d'avoir trois scènes très différentes comme :
Une scène d'espace intérieur, avec une quantité moyenne d'objets, pour tester l'éclairage dans des conditions de lumière indirecte.
Une scène d'espace extérieur, avec de la végétation et une grande quantité d'objets, pour tester l'éclairage dans des conditions de lumière directe.
Une scène type " Packshot " ( style bouteille de parfum ou lampe ), avec une très petite quantité d'objets, pour tester les caustiques, la transparence & la réflexion-réfraction.
La mise en place de ces scènes risque être fastidieuse. Il serait surement plus judicieux de partir de scène existantes.
Quelques pistes :
http://www.musecreative.net/portfolio/free-cinema-4d-scene-modern-kitchen/
https://www.c4dexchange.com/en/detail.aspx?did=1484
https://www.c4dexchange.com/en/detail.aspx?did=314
http://www.cinema4d.cz/en/download/scenes/
Il y a tout ce qui faut, reste à vérifier que les scènes soient exploitables par tout le monde.
Merci à Taiko, car c'est vraiment pas simple à mettre en place.
gillesevrard
31/05/2015, 14h46
Je trouve l'idee du rendu de reference assez interessante. Cela laisse un canevas dans lequel on peut operer sans trop s'eloigner les uns des autres au final. Pour le choix des outils, effectivement ce serait un peu difficile d'imposer a quelqu'un un physical sky quand il ne travaille qu'avec des omni et des eclairages de surface. Pour que ce soit vraiment instructif et aise a interpreter, chacun postera en plus de son image, ses setups. La plupart connaissant plus ou moins les differents moteurs, je pense qu'on sera en mesure, tous ensemble, d'expliquer les resultats, les ecarts et les temps de rendus puis se faire une idee de chacun en definitive. EDIT : GAFF, Tes propositions de scenes sont pas mal
@taiko
"Concernant les scènes que je vais vous proposer je ne suis pas le genre de personnes qui pète plus haut que son c.."
Je le sais bien et encore désolé, mais je ne savais pas trop comment présenter ça sans avoir l'air d'un donneur de leçon.
"donc si vous avez des propositions à faire et qu'en plus c'est plus intéressent pour les tests, n'hésitez pas"
Je pense qu'effectivement de multiple tests serait le bienvenue.
J'en proposerai donc aussi.
@graphos
"Mais dans ce cas la ça revient à faire un test sur les éclairages et non sur les moteurs de rendu qui sont plus que des systèmes d'éclairage"
L'eclairage fait partie intégrante d'un moteur de rendu, et son impact sur les temps de rendus sont également très fort, ça fait donc partie des élément à tester et comment dire, euh justement chacun ne fait pas ce qu'il veut avec car les résultats seront inextricables, ou inexploitables. Mais ou je te rejoins c'est qu'il vaut peut etre mieux des set-up simple et pas gourmand.
@graphos et Aurety
Penser production je suis bien d'accord avec vous, mais pour être efficace en production il faut d'abord identifier les points qui permettent 'l'optimisation, et de mon expérience la meilleure façon de débusquer les point d'achoppement c'est de les isoler. Un peu comme pour trouver un bug dans du code.
@gaff
Très bonne idée d'utiliser des scènes existantes comme base.
par contre "considérer cela comme un texturing & lignting challenge" c'est justement ce qui me gene un peu car cela demontrera les capacités des personnes plutot que des moteurs.
mais comme à dit taiko
"j'ai envie de te dire : Faisons les deux :)"
ca pourrai s'apeller un SRC pour speed render challege,:sweatdrop:
surtout que les challenges sont un peu cale ces temps ci :whistling:
Bon je crois que c'est clair il faut rendre les tests plus ludiques donc un challenge c'est plutot sympa.
Du coup il faut choisir 1 ou plusieurs scènes ou l'on bloque la caméra,les éléments ainsi que les textures.
Le challenge (les juges seront les participants) se sera de créer la plus belle ambiance/lumière avec les plus beaux matériaux. Bon après il faut éspérer qu'il y aura des participant pour chaque moteurs de rendu :)
Concernant les scènes j'ai un robot éléphant en cours, se sera peut-etre plus sympa à travailler ?
gillesevrard
31/05/2015, 21h21
Un SRC... On perd de vue l'idee de depart. On va plutot comparer les participants la
Manifestement il y a deux tendances qui se dessinent.
En gros il y ceux qui souhaite des tests un peu généraliste qui permette de comparer ce qu'on peut tirer des différents moteurs avec une même base, mais avec une certaine liberté, et c'est vrai que sur cet aspect les compétences de la personne qui produit l'image sont déterminante.
Une autre ou c'est plutôt des tests moteur avec des conditions les plus similaires possible et ou compte plus les résultats brut (rapidité notamment), que la qualité esthétique obtenu.
la première tendance s'approche plus comme l'a évoqué Gaff d'un challenge.
la deuxième est plus "scientifique"
Alors autant satisfaire tout le monde
Même si personnellement c'est la deuxième qui m'intéresse je participerai avec plaisir à la première.
Si Taiko est d'accord je serai d'avis de commencer les tests "scientifiques" ici et d'ouvrir un nouvelle discussion pour le "Render Challenge".
pxlntwrk
31/05/2015, 23h46
J'allais dire comme FLOC...
j’étais plutôt parti sur sa deuxième hypothèse:icon_smile:, avec tableaux excel et blouse blanche...
Mais a quoi sert de comparer A + B si A est toujours remplacé par C dans l'utilisation du moteur? :)
Après de toute façon plus y'a de test plus cela permet de se faire une idée alors autant faire les deux ;)
Mais a quoi sert de comparer A + B si A est toujours remplacé par C dans l'utilisation du moteur? :)
je comprend pas le sens de la remarque:huh:
On va pouvoir commencer les tests ce soir, préparer vos blouses blanches :)
je comprend pas le sens de la remarque:huh:
Hummm je vais essayer d'être plus explicite.
Prenons par exemple la scène de benchmark de Vray. http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/061/b/2/vray_benchmark_page_3ds_max_version_by_dracu_teufe l666-d5wolsx.jpg
Imaginons que nous la portions sur un autre moteur de rendu. Quelles informations pourrons nous en tirer? A par que en général ce moteur est plus rapide dans ce contexte bien précis.
Mais encore certaine donnée peuvent fausser le test. Imaginons ces deux cas :
Sur le moteur de rendu A l'image total met 2 minutes et 10 secondes a calculer Mais le fur met à lui seul 1min40 a calculer.
Sur le moteur de rendu B l'image total met 2 minutes à calculer et que les différents type de surface mette approximativement le même temps.
Si on suit votre méthode le moteur B est plus performant que le moteur A. Cependant dans la réalité le moteur A est BEAUCOUP plus performant que le moteur B si on enlève le fur...
Ici j'ai pris comme exemple des matériaux, mais sur certain moteur, certain types d'éclairages sont clairement plus efficaces que d'autre.
Bref pour conclure, je pense qu'il serais bon de définir quel critères sont jugés et de voir vraiment plus simple.
Avec à la limite un tableau excel, avec comme champ:
- Processeur(cg? )
- Moteur
- Les différents critères
- Un lien vers l'image
Sinon j'ai bien peur que ça parte dans tout les sens et qu'au final on est une pluie de rendu identique mais avec des résultats inexploitables ^^'.
C'est exactement ce que j'essayai d'expliquer quand je parlai d'isoler des éléments ou de creer des thématiques.
Ok dac autant pour moi :)
Moi je verrais comme ceci =>
AO
Displace
Caustic
Fur
Motion Blur
Refléction/refraction/spéculaire (je regroupe car selon les moteurs c'est regroupé ou non ^^)
SSS
Instance faible coup poly
Instance grand nombre poly
Particule? (pour les moteurs qui le permette, sachant qu'il faudra aussi mettre des catégories pour les particules, motion blur, nombre etc...)
Et a la limite une scène qui regroupe tout? :)
Keep it simple...
Je ne pourrai pas trouver le temps d'aller travailler sur des scènes complexes, avec des tas de matériaux compliqués à caler...
On sait tous que les comparaisons entre les moteurs valent ce qu'elles valent, et ne sont en rien scientifiques.
Pour moi ce genre de test permet surtout de voir avec quelle facilité / rapidité / efficacité les collègues vont rendre un scène à peu près identique sur d'autres moteurs. Basta.
Donc si j'ai bien compris, toi tu est de la tendance challenge, roue libre, cheveux au vents, Yeaahh :icon_mrgreen:
no problem man, y a un tas de chouettes scènes qui n'attende que ça.
Et taiko avait déja préparé une scène de ce type.
plus sérieusement une étude un peu méticuleuse des différents moteur est l'occasion de partager les points délicats des différents moteur et notamment pour certain dont moi de découvrir Arnold (qui n'est pas aussi simple qu'il en a l'air).
Et aussi de faciliter pour d'autre le choix d'un moteur. Car une chose est sur, certain moteurs sont plus adapté que d'autre à certaines personnes ou utilisations.
Le mot scientifique comme tu as pu le remarquer était entre guillemets, et évidement qu'a la fin on saura toujours pas dire qui est le meilleur mais on aura certainement appris plein de truc.
Et pi moi d'abord quand j'etait petit j'avais un chimie 2000 et j'adorais ça.:P
Je suis d'accord Niko. En fonction de nos goûts sur les images, il s'agit juste de se faire une petite idée sur ces logiciels de rendu. En précisant juste le temps passé pour le calcul et le processeur utilisé.
Voici la première scène avec Maxwell et le lien pour télécharger le fichier c4d, les textures et le .exr pour l'éclairage (en cours mais comme ça vous pouvez déjà préparer les matériaux).
https://www.wetransfer.com/downloads/0cc3d6a0349858d8b76f5311774651e720150601194750/a7ad4cc1d0c641c1cf2696777f85958d20150601194750/0c4e8a
SL 17
http://img11.hostingpics.net/pics/970403scene01.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/157270scene01b.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/910252scene01c.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/782722scene01d.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/889642scene01e.jpg
Je termine un free et je vous détaille les matériaux
gillesevrard
01/06/2015, 22h15
:icon_mrgreen: :icon_artist:
Voilà ma propal Vray pour cette image. J'ai envoyé un simple VrayMaterialConverter sur la scène, et adapté un peu au pif les spécus. J'ai placé la texture de feuilles dans un 2Sided, et mis un chouille de SSS sur le chien Orange.
La lumière c'est un simple studio avec 3 aeras lights placées de façon à reproduire plus ou moins le setup de Taiko.
Moteur: Vray1.9
Setup d'IG: Irradiance 3 passes / LC 1000 / Detail Enhancement actif / Un peu d'AO
Temps de rendu: 26 minutes pour une image en 2400px X 1600
Image brute de rendu, pas de post-prod.
Spec de la machine: Mac¬Pro (mi-2010) / 2 x 2,66 GHz 6-Core Intel Xeon / 24 Go 1333 MHz DDR3 ECC / NVIDIA GeForce GTX 680 2048 Mo
Image en HD ici: http://www.aerografik.fr/wp-content/uploads/2015/06/Taiko-Scene1-web-Full.jpg
Oilou... A qui la balle? ;-)
15390
15391153921539315394
Niko : c'est quoi cette image dégueulasse ? Tu vas me recommencer ça tout de suite ! Les couleurs sont fades et l'AO donne une image très charbonnée par endroits.
La mienne en AR3 Phy arrive avant midi.
pxlntwrk
02/06/2015, 11h15
Salut,
c cool:thumbup1:
cela serait bien si l'on indique le temps de rendu de mettre aussi les specs du hardware:
Summary
Operating System
CPU
RAM
Motherboard
Graphics
Storage
un petit soft comme https://www.piriform.com/speccy sort un petit fichier text avec ces infos.
ps/ dans le jus j'usqu'au 10 juin pour ma part
Roooh, l'aut', hé! T'es un peu dur là! :icon_pleure:
Bon, l'Ao est clairement trop fort
Pour les couleurs, je ne les trouve pas spécialement fades. Ceci dit je ferait un test avec la même image rendu et un peu de post-prod tout à l'heure.
Allé, pour faire plaisir à Lenogre, la même image avec un tout petit peu de post pour faire vibrer les couleurs: http://www.aerografik.fr/wp-content/uploads/2015/06/Taiko-Scene1-web-Full-CC.jpg
Pxl: j'ai ajouté les specs de ma machine de rendu.
yayaprod
02/06/2015, 11h33
Salut,
Je vais aussi de mon côté faire un test avec AR3 physique avec la totale ( caustique , dof, etc).
Yaya °)
PS : Pas de Post Prod? on est bien d'accord, un rendu brut dans C4D ?
Pour l'éclairage, j'ai un Ciel (H=-45°) avec la texture fournie. Par contre l'intensité de la texture n'est que de 50%.
IG :
- IR (60%), valeurs Moyen.
Lissage+Ajustement des couleurs à 100%. Le lissage, c'est pour éviter les tâches sur les surfaces planes et l'ajustement, c'est pour que les ombres collent aux objets.
- placage de lumières (200%) avec 16 de profondeur. Préfiltrage et mode d'interpolation activé pasque sinon on a des tâches de lumière dégueu au bord des objets.
Réduire l'intensité primaire et augmenter l'intensité secondaire permet d'avoir un éclairage velouté.
Phy : Faible. Seul "Subdivision Flou" est passé de 2 à 4 pour éviter le grain dans les réflexions floues.
Beaucoup de réglages au niveau des textures pour ce qui est modèle d'illumination.
Pas d'AO.
Filtre de post-prod C4D (- de saturation et + de contraste)
Temps de rendu : 8min30 avec mac Hexa 3,33GHz + mac Octo 2,8Ghz. Merci TeamRender !
Merci lenogre et Niko !
Il y a déjà pas mal de différences entre les 3 softs (qualité/rapidité) j'aimerais bien voir ce que ça donne avec Arnold et Octane.
Je vais lancer un rendu avec un sun et sky, j'ai presque terminé la 2eme scène : une voiture
Niko : c'est incomparablement meilleur !
Pour ma part, je vais refaire la scène en ajoutant une lumière pour avoir plus de contraste au niveau des ombres. C'est flagrant quand on regarde les pieds du tabouret, c'est éclairé de façon uniforme.
Une fois de plus, on constate que AR3 nous sort des couleurs criardes : des oranges trop oranges, le bois est trop jaune, tout est hyper saturé. C'est son plus gros défaut à mon avis.
Bon voila ce que j'ai reussi à sortir avec Schwarzy.
BI-Xeon E52630 @ 2,3GHz 32G°RAM
temps de rendu : 8mn40
Le résultat est tristoune à coté de l'image de Taiko. Mais J'ai l'impression que le render est dans un mode équivalent au mode "Ambient Occlusion" d'Octane. Le seul objet qui transmet de la couleur est le jouet en plastique mais il y a du SSS et donc probablement de la transmission. (d'ailleurs il était censé y en avoir, ou pas ou en s'en fout ?)
il y a quand même deux rebond de diffuse. J'ai l'impression que l'AO est la d'office, ou plus exactement je ne sais pas l'atténuer.
Je maitrise pas trop la bête quoi.
15400
Sinon je pense qu'il faudrai quand même eviter la post-prod y compris en post effect.
Re
J'ai ajouté une lumière de surface et diminué l'IG secondaire. C'est mieux, le contraste est bien meilleur et le clébard orange est bien mieux modelé.
Je dois régler cette histoire de texture de tabouret qui est parti en sucette. Le matériau du verre est merdique aussi, j'ai des réflexions un peu spéciales.
10min15sec
L'augmentation du temps de rendu est du à l'ajout d'une lumière. Du coup, j'ai été obligé d'augmenter la qualité des ombres dans le rendu Phy.
Pour la post prod ce n'est pas gênant du moment que vous retouchez seulement la couleur, le contraste et la lumière : ça ne changera pas la qualité des matériaux.
Je n'ai pas utilisé de SSS pour le plastique (que sur les feuilles) mais je vais vous faire la démo du coup je vais rajouter de l'épaisseur sur l'objet.
Floc je pense qu'il y a un peu trop de transprence pour le plastique et qu'il manque un peu de réflexion sur ton métal mais pour un logiciel que tu ne maitrises pas encore je trouve ça plutot pas mal.
Très clairement mieux Lenogre...
Je viens de relancer un rendu en dégageant mon studio setup, et en utilisant uniquement le cyclo fourni et le HDR. On va voir...
Taiko, tu vas avoir la très redoutable tâche de devoir centraliser et synthétiser les différentes versions produites... :whistling:
Oui je ferais ça a la fin des tests et je fournirais les fichiers pour tout ceux qui souhaite tester Maxwell.
C'est mieux Lenogre !
Floc je rajouterais bien un peu de sss pour les feuilles.
PS : j'aurais peut-être dû utiliser du papier blanc pour le cyclo
poumpouny
02/06/2015, 16h38
Faudrait aussi rajouter de l'anisotropie dans les specu de la casserole de la version de lenogre ! sinon c'est moi ou à part Maxwell les verre on une fâcheuse tendance à se noircir sur tout les autre moteur !
genghiskhan
02/06/2015, 16h47
je suis entrain de transferer les materiaux pour arnold
Pour le verre il n'y a pas photo : Maxwell est redoutable et se sera encore plus flagrant avec la version sun/sky mais il faut pas être préssé ( en même temps aucun réglage à faire et peu pour pas dire pas de post prod)
Merci genghiskhan !
Un coup de "Projection des couleurs" pour supprimer les couleurs saturées.
Réglage : Exponentielle et mode TSL activé. Ton foncés 2 / Ton clairs 1
J'ose espérer que Projection des couleurs sera un post-effect dans la v17. Ça fait un moment qu'on le réclame…
Temps de rendu : 8min39sec.
Sur le rendu précédent, j'étais monté à plus de 10 min mais comme je bossais avec AffinityDesigner en même temps, ça m'a pris pas mal de ressources.
Y a pas un souci d'ao ou d'ombre dans les pieds de tes verres ?
je suis entrain de transferer les materiaux pour arnold
Si tu trouve comment on ajuste l'intensité des normal maps je serai preneur.
Voilà le nouveau rendu avec Vray. Donc plus d'éclairage studio, seulement le HDRI fourni par Taiko. On se rapproche plus du look des autres moteur du coup.
En rechanche: 50 min de rendu (voir sec machine plus haut).
Mais ça doit pouvoir s'optimiser. J'envoi qqes tests pour voir comment je peux faire descendre ça.
http://www.aerografik.fr/wp-content/uploads/2015/06/Taiko-Scene1-web-Full-V2.jpg
Effectivement je préfere l'ambiance de ta précédente image (sauf pour la texture du papier). Je ferais aussi un test avec des lampes comme toi, si tu peux me passer ton fichier avec juste les lampes merci.
genghiskhan
02/06/2015, 18h05
Y a pas un souci d'ao ou d'ombre dans les pieds de tes verres ?
Si tu trouve comment on ajuste l'intensité des normal maps je serai preneur.
regardes par là deja... je matterai ca demain
https://support.solidangle.com/display/AFMUG/Bump+Mapping
diego1968
02/06/2015, 18h25
Voici ma petite version rapide entre 2 dossiers.
Ce que je trouve étrange c'est que les couleurs des textures soient à ce point différentes en les différents rendu.
Mon matos :
Mac Pro 2010 2x2,66Ghz 6 core Xeon/64Gb de Ram/ GTX 680 Mac edition 2 Gb
3D :
R15 / PhysicalRender / IR-RC /6'42"
3 area Lights - SSS (chien plastic) - 2sided (feuilles)
(pas de AO - pas de HDRI)
15403
Y a pas un souci d'ao ou d'ombre dans les pieds de tes verres ?
As tu bien rajouter un tag arnold à ton objet et décocher Opaque?
Merci diego1968, je suis surpris dans le bon sens ! Je savais déjà que tu avais du talent mais je pensais pas que le PhysicalRender ça rendrait aussi bien.
diego1968
02/06/2015, 18h59
C'est gentil:icon_redface:
je n'ai pas vraiment travaillé les textures avec toutes les images fournies (réflexion / bump etc...) cela demanderait un peu plus de travail en fait :sweatdrop:
Voici ma contribution avec Indigo. Temps de rendu réglé arbitrairement sur 10 minutes avec un I7 4770k.
atome451
02/06/2015, 20h12
Salut à tous,
J'ai eu envie de tester la scène avec Octane Render. Voici mes résultats.
Bien entendu, j'ai été obligé de convertir et de revoir tous les matériaux. Il y aurait sans doute moyen de faire mieux.
Version en DirectLighting avec 3 GPUs (GTX670 x 2 + GTX760) : 4 minutes 24 secondes
http://frenchc4d.atome451.be/scene_01_atome451_DL_4m24s.jpg
http://frenchc4d.atome451.be/scene_01_atome451_DL_4m24s.jpg
Version en Pathtracing avec 3 GPUs (GTX670 x 2 + GTX760) : 5 minutes 00 secondes
http://frenchc4d.atome451.be/scene_01_atome451_PT_5m00s.jpg
http://frenchc4d.atome451.be/scene_01_atome451_PT_5m00s.jpg
Merci revla75, je pense qu'il y a encore des optimisations à faire au niveau des matériaux, je ne connais pas du tout ce logiciel, est-ce que tu peux nous en parler un peu : les points forts/les points faibles.
Merci atome451, je vais finir par acheter un PC ou une carte :) Est-ce que tu peux nous parler un peu de Octane, la prise en main, la compatibilité avec C4D.
regardes par là deja... https://support.solidangle.com/displ...G/Bump+Mapping (https://support.solidangle.com/display/AFMUG/Bump+Mapping)
mmmh... la doc ? j'ai failli etre vexé là :icon_mrgreen:
En plus ca c'est la doc pour maya, et j'avais déja essayé d'adapter le truc à c4d mais ça fonctionne comment dire... à moitié, on ne peut pas atténuer et si on on augmente trop ça fait un espèce de double effet.
Pour Taiko
+ de sss dans les feuilles, - de sss dans le Puppy et des casseroles astiquées.
C'est vrai que c'est mieux. Surtout les feuilles.
Sinon j'ai reussi à obtenir une meilleure propagation des couleurs. Du coup la scène est plus lumineuse.
Le temps de rendu est un peu monté : 9mn15
et le niveau de bruit aussi faut que je vois pourquoi.
15406
Apparement le denoising c'est un vrai probleme pour Arnold
https://support.solidangle.com/display/ARP/Removing+Noise+Workflow
Sinon c'était déjà bien mais c'est mieux avec les motifs, je rajouterais une couche de salissure sur les casseroles et un peu de brillance sur les manches :)
atome451
02/06/2015, 22h31
Merci revla75, je pense qu'il y a encore des optimisations à faire au niveau des matériaux, je ne connais pas du tout ce logiciel, est-ce que tu peux nous en parler un peu : les points forts/les points faibles.
Merci atome451, je vais finir par acheter un PC :) Est-ce que tu peux nous parler un peu de Octane, la prise en main, la compatibilité avec C4D.
Sur le forum d'Octane pour C4D, il y a pas mal d'utilisateurs Mac donc je suis pas certain qu'il soit indispensable de passer au PC pour utiliser Octane. Cela étant dit, je ne sais pas quel matériel ils utilisent...
Concernant ces rendus, comme les matériaux ne comportaient pas beaucoup de paramètres - peut-être parce que je suis encore en R14 - il était nécessaire de les revoir tous. Ça m'a pris tout de même un peu de temps. Dans l'ensemble, les matériaux ne sont pas très complexes mais j'ai dans beaucoup de cas utilisé les maps disponibles pour affecter la sécularité et/ou le relief.
Pour Octane, le fichier HDR est trop lumineux donc j'ai réduit son intensité. Malgré ça, j'ai été obligé de réduire la réflexion des verres.
Tant le jouet que les feuilles de la plante ont du SSS mais pour la plante je devrais faire un autre cadrage pour que ce soit plus visible. Mais c'est bien là. :icon_smile:
Sinon, pour plus d'infos sur Octane même, tu peux te rendre sur mon site : http://www.atome451.be/category/blog/octane-trucs-et-astuces (http://www.atome451.be/category/blog/octane-trucs-et-astuces/)/
Voilà tout ce que je peux dire. J'espère que ça sera utile. :icon_smile:
Voila ma petite contribution!
rendu fais sur Indigo render
voici le détail :
mac pro 2X2,4ghz 6 cores Intel Xeon
32 go 1333 Mhz DDR3
ATI Radeon HD 5870 1024 Mo
Indigo render 3.8.23
Temps = 8min31
Method : Reinhard
éclairage : EXR
Mode configuration Bidirectional path
je rajouterais une couche de salissure sur les casseroles
Alors en fait j'ai essayé mais j'y arrive pas, manque de maitrise. C'est comme s'y j'arrivai pas à contraster la map glossiness. j'en ai même fait une version accentué sous toshop, mais rien n'y fait.
gillesevrard
02/06/2015, 23h04
Je remarque que la plupart des tests sont fait avec des machines surpuissantes. Cela explique les temps de rendu assez cours. Je vais casser un peu l'ambiance
(Pour les hobbyistes et les possesseurs de petites config)
Le résultats de mes tests :
CONFIG : Tab Dual core 2x1,6GHZ ; Ram 2Go
Vray 1.2.6
RENDUS
Rendu A : 1280 x 92.. ; 25 Dpi ==> 25 min
Rendu B : 1680 x 12... 72 Dpi ==> 1h :icon_mrgreen:
Settings : En Low optimisé - Vray very fast for big print (IG faible, AO faible, Antialiasing par défaut)
Setup : 3 Areas (A droite a 20°, A gauche 100°, en Haut)
Materiau : Niveau moyen, Normal map sur le pot de fleur, pas de SSS, matériaux basiques grosso modo
Les images :
Rendu A (25 dpi)
http://mini.ouplo.com/f/17/aDrO.png (http://full.ouplo.com/f/17/aDrO.png)
Rendu B (72 dpi)
http://full.ouplo.com/f/17/Wt6i.png
Merci pour ton initiative, Taiko. On voit déjà se dégager une tendance et certaines spécificités...
Je reste muet et je suis :kiss:
Merci revla75, je pense qu'il y a encore des optimisations à faire au niveau des matériaux, je ne connais pas du tout ce logiciel, est-ce que tu peux nous en parler un peu : les points forts/les points faibles.
Merci atome451, je vais finir par acheter un PC ou une carte :) Est-ce que tu peux nous parler un peu de Octane, la prise en main, la compatibilité avec C4D.
Oui Taiko, on peut certainement encore faire des optimisations. L'adaptation des matériaux demande pas mal de réglages.
Pour Indigo, c'est son prix et sa bonne intégration dans C4D qui m'a attiré. Mais à l'époque, je ne connaissais que AR et Fryrender qui a cessé de gerer C4D et un petit peu Maxwell. Les temps de rendu me semblaient plus performant sur Indigo. Maintenant, d'autres logiciels comme Arnold gèrent certainement mieux la passerelle avec C4D. Indigo n'est pas trop compliqué à prendre en main aussi.
J'arrête là.
AR3 Phy
IR+placage de lumières
Post prod : Projection des couleurs
J'ai modifié le rendu des casseroles ainsi que la réflexion des verres.
8min 40sec avec un mac hexa 3,33GHz + mac octo 2,8 GHz (TeamRender)
petite amélioration dans ma version indigo render
schumms : on dirait une image de magazine des années 60 !
je viens tendre l'oreille :whistling:
edit: bon et une petite vidéo pas très constructive mais qui m'a fait bavé (en lien avec le sujet)
https://www.youtube.com/watch?v=mhqf1n2xq80
Schumms : c'est space ce vert et ce rose.
J'ai un peu tripatouillé Indigo mais ce qui m'a rebuté, c'est la façon de faire les matériaux : un matériau C qui est la combinaison d'un matériau A et d'un matériau B.
J'ai senti que pour des projets compliqués, le gestionnaire de matériaux pouvait devenir un vrai boxon.
Comme la convertion Arnold m'a un peu frustré je l'ai rejoué dans octane.
C'est sur qu'en terrain connu c'est plus facile.
les specs GPU : 2x780ti
La premiere image en DirectLightning : 2mn 02s
La deuxieme en PathTracing : 2mn 14s
rendus brut de pomme.
L'eclairage est quand même un peu fort.
Et je suis sur que mes casseroles ne vont pas tout à fait satisfaire Taiko, et il aura raison :icon_mrgreen:
dans la version PathTracing c'est surtout les verres qui se comportent mieux.
DL
15418
PT
15419
Voila mon premier jet pour Arnold, je pense pouvoir facilement gagner 1 à 2 minute de rendu, je soupçonne l'hdri de provoquer pas mal de bruit notamment sur le fond.
I7-5820k - pour 10min51
15420
De plus ici j'utilise beaucoup de map procédure (car je voulais m'amuser ^^'), par exemple je peux changer la couleur du jolie pot :3
15421
Schumms : c'est space ce vert et ce rose.
J'ai un peu tripatouillé Indigo mais ce qui m'a rebuté, c'est la façon de faire les matériaux : un matériau C qui est la combinaison d'un matériau A et d'un matériau B.
J'ai senti que pour des projets compliqués, le gestionnaire de matériaux pouvait devenir un vrai boxon.
oui c'est pas faux, ce fut assez compliqué également pour moi de gérer les matériaux, les combinaisons c'est pour cela que je suis passez sur maxwell rendre plus intuitif, création par calque un peu à la manière de photoshop
Pour cette dernière version légère profondeur de champs (focus sur la table, verres, poivrières)
GillesEvrard: il faudrait faire les rendus à la même taille que tt le monde, cad 2600x1600. Sinon les comparaisons de temps de rendu ne veulent plus rien dire du tout.
Tu notera que mes rendus avec Vray sont aussi incomparablement plus long que les autres aussi. Il doit forcément y avoir moyen d'optimiser, mais là faut que je tombe un gros taff avant... J'y vais et je reviens...
sansalvador
03/06/2015, 10h34
Excusez moi mais j'ai une question surement idiote mais j'ai besoin de comprendre
Sur la scène je vois que certains objets ont 2 propriétés UVW et je ne comprends pas pourquoi.
J'aimerai aussi essayer , juste pour le fun parce que je suis à des années lumière d'avoir vos compétences
En fait j'ai même 2 questions : je vois aussi que dans le dossier textures , il y en a qui ne sont pas utilisées comme les normales de la plante ou encore l'alpha du pot de la plante (il y en a d'autres)ou alors j'ai rien compris , ce qui est fort probable
yayaprod
03/06/2015, 11h01
Attendez moi , j'arrive :icon_wip::sweatdrop:
Yaya °)
Le fichier fournis ne comprend pas les matériaux, j'ai juste placé la texture diffuse mais évidement si tu veux un matériaux réaliste il faudra utiliser toute les map : relief, roughness, etc. Tu peux également trouver facilement sur le net des photos de référence :
http://thumbnail.image.rakuten.co.jp/@0_mall/cds-r/cabinet/magis/563.jpg
http://cdn.nest.co.uk/product-media/XXC/1200/900/Around-tables.jpg
T'inquiète Yaya, je t'ai réservé une place au premier rang, j'attend nikolas pour octane aussi :) l'histoire de prendre une grosse claque
Schumms : c'est space ce vert et ce rose.
J'ai un peu tripatouillé Indigo mais ce qui m'a rebuté, c'est la façon de faire les matériaux : un matériau C qui est la combinaison d'un matériau A et d'un matériau B.
J'ai senti que pour des projets compliqués, le gestionnaire de matériaux pouvait devenir un vrai boxon.
C'est déroutant au début mais ça permet vraiment d'empiler des couches et Indigo gère très bien tout ça sans ralentissement. Il faut être bien organisé dans le projet.
Je suis ce post avec beaucoup d'intérêt. J'essayerais sans doute aussi un rendu avec AR par curiosité, vu que je n'ai rien d'autre.
Cependant, j'aimerais oser une suggestion:
Pour la comparaison des vitesses, ne serait-il pas bon de donner le score Cinebench R15 des machines (ou la somme pour une grappe de machine car je suppose que pour un rendu de ce genre, la distribution ne doit pas être trop mauvaise). Ainsi, on pourra se faire rapidement une idée du facteur à appliquer pour revenir dans son référentiel, du moins pour les moteurs sur CPU. Je ne sais pas s'il existe un bench du même genre pour les cartes graphiques sous CUDA, mais ce serait bien pratique aussi.
atome451
03/06/2015, 14h06
Je ne sais pas s'il existe un bench du même genre pour les cartes graphiques sous CUDA, mais ce serait bien pratique aussi.
Pour les GPUs, il existe Octanebench : http://render.otoy.com/octanebench/
(http://render.otoy.com/octanebench/)
C'est le seul que je connais mais ça ne veux pas dire pour autant que c'est le seul qui existe... :whistling:
sansalvador
03/06/2015, 15h19
Bon c'est mon tour....
Donc sur la configuration suivante :
Core I7 3970K
16 go de ram
CG Nvidia 680GTX
J'utilise Octane Render
J'ai appliqué les normals maps
et sur un temps de "cuisson" (max.samples) de 1500s/px (ce qui serait important de préciser je pense pour les utilisateurs d'octane) je pense qu'on peut faire la sauce avec moins encore , à voir
en direct lighting le rendu s'effectue en 6mn 36s
http://i.imgur.com/3dSLGDz.jpg
j'ai été incapable de sortir des verres propres , j'ai du jouer sur l'opacité pour ne pas trop obtenir de noir (je ne comprends pas , par contre aucun problème en path tracing
en path tracing le rendu s'effectue en 15mn 23s
http://i.imgur.com/FlPy7af.jpg
voilà , bon je suis pas pro du tout , alors mes tests ne valent pas grand chose et comme je le disais plus haut , je pense qu'il y a moyen de faire beaucoup mieux en temps en jouant sur le max sample à 1000 par ex , j'aimerai bien savoir quel est votre réglage , et par la même occasion un petit tuyau pour le verre en direct lighting
édit : je viens de refaire un test avec un sample de 500 et j'obtiens des résultats quasi identiques pour un temps de 2mn 20s en direct lighting et 5mn 20s en path tracing , je peux poster les images si vous le désirez
Je ne connait pas trop octane, cependant dans arnold j'ai eu le même problème, ceci étais du au nombre de rebond que j'autorisais, j'ai du monter minimum à 8 afin de ne pas avoir cet effet de noir ;)
atome451
03/06/2015, 16h04
@Sansalvador : Je peux me tromper mais je crois que tu as oublié d'ajouter un objet HDRI environment et d'y intégrer le fichier "01.exr" fourni car tes reflets et spécularités semblent plats. Je pense que tes verres se porteront mieux après ça. Bien vu pour les samples. :thumbup1: Tous mes tests ont été faits en 900 samples.
Moi je n'avais pas capté qu'il y avait d'autres textures disponibles...:icon_redface: Voici donc une version adaptée avec l'intégration de ces textures complémentaires (casseroles, plante, livres, table, etc).
Rendu Pathtracing 900 samples : 4 minutes 17 secondes (j'ai un poil optimisé les paramètres de rendu).
Toujours 3 GPU (2 x 670 + 1 x 760), mon octanebenchmark, si j'ai bonne souvenance est de 141.
15428
Rendu Directlighting 900 samples : 3 minutes 59 secondes (j'ai un poil optimisé les paramètres de rendu).
Toujours 3 GPU (2 x 670 + 1 x 760), mon octanebenchmark, si j'ai bonne souvenance est de 141.
15429
EDIT : @Sansalvador : en Directlighting, lorsqu'on a des matériaux Specular qui se chevauchent, il faut augmenter le Specular depth dans le Kernel. Pour ma part je suis à 10. Idem pour le Glossy depth si on a beaucoup de réflexions qui se "répondent".
sansalvador
03/06/2015, 16h06
rhoooo punaise oui tu as raison pffff , bon bin je recommence merci Atome
édit: En premier , excusez moi pour ma bourde et donc ce 1er jet inutile
Je suis donc repartie sur un sample à 900 comme notre ami Atome histoire de se caler au mieux quoique je pense qu'à 500s/px ça fait la sauce
direct lighting : 7mn 39s
http://i.imgur.com/mVqcGgX.png
path tracing : 9mn 30s
http://i.imgur.com/mTNYMHK.jpg
Sachant que mes réglages ne sont pas forcément académiques , on va dire que c'est la tambouille à Sansal :P
édit 2 : Merci Atome pour le tuyau , je savais que j'apprendrai des choses en jouant avec vous tous , j'ai juste réglé le spécular à 9 pour te contredire :biggrin: du coup ,le rendu met 11 seconde de plus (c'est rectifié plus haut)
j'attend nikolas pour octane aussi :) l'histoire de prendre une grosse claque
Hmmm? comment? qui m'appelle?
Je suis un peu chargé niveau boulot en ce moment mais si un moment se libère, je viendrais jouer avec vous ;)
:icon_wavey:
Je vais être obligé de sortir la Ferrari pour le 2eme test :)
sansalvador
03/06/2015, 18h29
Je vais être obligé de sortir la Ferrari pour le 2eme test :)
C'est pas une mauvaise idée du tout , j'avais déjà imaginé lancer un challenge en proposant une scène assez complète , mais pourquoi pas une auto et un environnement , où chacun proposerait son rendu avec ses matériaux/textures/éclairage , on y verrai beaucoup de chose sur une même scène et ça changerai un peu de la modélisation
La voiture c'est prévu !
SL 9 SUN+SKY toujours Maxwell
http://img15.hostingpics.net/pics/127049scene01sky9h30.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/466801scene01sky18h30.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/443258zoom.jpg
@Taiko
tu pourrais préciser tes specs et temps de rendus ?
Et le rendu de verre de tes images est vraiment terrible. Le reste aussi d'ailleurs.
@Sansa et Atom451
Le nombre de sampe ca c'est interressant car c'est assez subjectif et rend les temps de rendus affichés içi (pour octane) "subjectifs".
Comme tu l'as remarqué sur cette scene 900 ou 500 c'est à peu pres kif-kif
Personnellement je suis assez "laxiste" sur ce point et je me suis callé approximativment sur l'image de référence de Taiko.
Et comme je ne fais que de l'animation autant dire que j'ai tendance à viser bas.
@Sansa toute seule
C'est etonnant la différence qu'il y a entre tes rendus DL et PT notamment sur le puppy.
Et si je trouve 5mn je relancerai une version en travaillant un peu l'éclairage car à force de voir tous ces rendus je commence à trouver le mien pas terrible.
Super tes rendus Taiko. Par contre, quel sont les temps de rendus et la puissance de calcul derrière ( ferme de rendus ) ?
Je constate aussi que tu es le seul à avoir réussi à rendre la texture granuleuse du chien orange. Tu as utilisé un bruit ou une map particulière?
De mon conté, je bataille dur avec Arnold. Le principal problème venant des textures. Pour l'instant, Arnold ne reconnait aucun shader C4d. Il existe juste une balise image qui ne sert à rien puisqu'Arnorld a la sienne. Donc le plus dur, est de comprendre l'assemblage des shaders… comme le soft est sorti il y a 15 jours, difficile de trouver des tutos ou bibliothèques de matériaux.
Pour les temps de rendu c'est acceptable pour du Maxwell :) mais c'est normal il n'y a pas de lampes et on est pas en interieur ou la lumière repondit partout. je suis autour de 30 mn pour un SL 9 3600x2400 (dernier MAC PRO) ça mériterait SL 12 (Plus le SL est élevé moins il y a de bruits, vous pouvez arrêter et reprendre quand vous voulez - SL 12 pour matériaux de base - SL 14/16 = verre - SL 14/20 = SSS )
Je n'ai effectué aucun réglage pour le rendu, j'ai juste choisi l'heure : 9h30 pour la première, 18h30 pour l'autre et la rotation du soleil pour le placement des ombres. Pour la caméra c'est comme un apareil photo. Pour les matériaux vous avez juste à choisir la matière (plastique,metal,etc) choisir la couleur ou importer une texture, régler le roughness, rajouter ou pas de la saleté/vernis/coating, régler l'épaisseur pour du verre ou du SSS et c'est bon.
atome451 : Merci pour ton site !
gaff : La map pour le bruit est fournit pour que tout le monde est la même chose : normalement j'utilise les procédurales de Maxwell
Coucou!
Bon finalement, je me suis pris au jeu :-/ c'est malin!
Image rendue avec OctaneRender 2.23.
PathTracing à 1000 samples (c'est trop mais bon, c'était pas déterminant dans cas précis)
Cliquez sur la miniature pour du 2048 px.
http://www.nicolasverdon.fr/docs/Images%20FC4D/med.jpg (http://www.nicolasverdon.fr/docs/Images%20FC4D/v1-1000sp.jpg)
nb: j'avais pas vu le .exr. J'ai fais mo propre hdr du coup, mais ça change rien en terme de temps ;)
A ++!
nikolas, comme d'habitude j'ai envi d'être insultant :) mais j'attend un peu étant donné qu'il y aura une voiture pour le 2eme test :) Ton HDR est bien mieux donc encore une fois j'ai envi être grossier :)
Pour les GPUs, il existe Octanebench : http://render.otoy.com/octanebench/
(http://render.otoy.com/octanebench/)
C'est le seul que je connais mais ça ne veux pas dire pour autant que c'est le seul qui existe... :whistling:
Je viens d'essayer (avec ma petite 750TI - Résultat 33). C'est en soi la même philosophie que cinebench. Je crois que ce serait chouette de mentionner cette valeur, comme celle de Cinebench.
sansalvador
03/06/2015, 22h27
j'ai fait des rendus en Daylight sur 2 horaires et en direct lighting et path tracing , est ce que je dois les poster ?
Une petite question au passage.
Comment vous faites pour avoir une vignette d'une taille raisonnable sur laquelle on peut quand même cliquer ?
Quand j'utilise l'interface si je prend moyen ca me donne une petite comme celles qu'on voit sur mes post mais si je mets grand ça prend toute la largeur de la page.
Me revoila pour arnold avec une version un peu plus poussé
Toujours avec un i7-5820k
La première image a était rendu en 7min50 est encore trop bruité à mon gout
15432
La deuxième a était rendu en 12min40
15433
bon en voyant le visuel de Nikolas j'ai décidé de fignoler un peu mon rendu sous Indigo render
plus uniforme sans dominante, le clébard à du bruit.
Temps de rendu 8min20
sansalvador
03/06/2015, 22h46
Floc
Une petite question au passage.
Comment vous faites pour avoir une vignette d'une taille raisonnable sur laquelle on peut quand même cliquer ?
Quand j'utilise l'interface si je prend moyen ca me donne une petite comme celles qu'on voit sur mes post mais si je mets grand ça prend toute la largeur de la page.
Moi je n'utilise pas le serveur de la french pour le stockage de mes images , je les mets sur un hébergeur et je poste le lien direct sans rapatriement de l'image
Petit test pour le fun avant de vous passez la 2eme scène
SL 12, ça mériterait 16
http://img15.hostingpics.net/pics/962573scene01DOF.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/653320zoom2.jpg
Sergent Poussin : c'est bô !
Comme personne ne s'y colle, je vous mets un rendu Thea. J'ai du y toucher 1 heure dans ma vie…
J'ai repris ma scène c4d, j'ai fait un "convert materials", un tag Thea sur ma lampe et c'est parti. Le rendu fonctionne en temps réel (comme Octane ou Arnold). On peut faire des réglages très simples en cours de rendu mais diablement efficaces.
C'est GPU/CPU et incroyablement rapide. Le rendu sur la démo est limité à 800x600 mais rien ne vous empêche de faire des zooms dans la fenêtre IPR sans pour autant modifier le point de vue de votre scène dans la fenêtre de travail. C'est plutôt très bien car ça permet de voir certains détails sans avoir à recadrer.
Finalement, je me demande si TheaRender n'est pas la solution… Je l'avais un peu dénigré il y a qq mois car les images sur leur site n'avaient pas réussi à me décoiffer mais force est de reconnaître que c'est un excellent moteur, qui plus est, qui fonctionne avec toutes les cartes graphiques !
Voila ma version retravaillé.
J'ai revu un peu la lumière et retravaillé quelques matières. Le chien qui avait un gros bump, les livres, et les casseroles bien sur:P.
Rendu un peu plus long 3mn 40s pour 512 samples en pathTracing.
203 sur le octaneBench
PS : une question pour les octaniens, je viens de me rendre compte qu'en DirectLigning mode diffuse, le reglage AO distance n'as plus aucun effet. l'AO est au max. C'est un bug, c'est encore un nouveau truc pas documenté, ou ça a toujours été comme ça ?
(il me semble pas pourtant)
Il faut vraiment que je test Octane... Personne sur renderman ?
Bravo TAIKO, très jolis focus!
tu as revu la textures des bouquins, j'ai l'impression qu'il y a comme de la poussière en surface.
Pourras tu m'envoyer ta scène que je zieute?
Je n'ai pas changé le matériau des livres, la poussière c'est le bruit de Maxwell, il faudrait que je monte le SL à 14/16. C'était jute pour le fun, il faudrait rajouter du volumetric et de la poussière et revoir l'éclairage.
Je te prépare la scène, il y aura juste la caméra (le livre ne change pas de position) et le HDRI. Je te donnerais aussi mes réglages de la Caméra Maxwell.
Voila ma version retravaillé.
PS : une question pour les octaniens, je viens de me rendre compte qu'en DirectLigning mode diffuse, le reglage AO distance n'as plus aucun effet. l'AO est au max. C'est un bug, c'est encore un nouveau truc pas documenté, ou ça a toujours été comme ça ?
(il me semble pas pourtant)
En DL, soit tu te mets en mode AO, soit en mode diffuse, mais c'est l'un ou l'autre. Tu n'aurais pas accès aux paramètres d'ao en Gi-diffuse, ce qui est logique car tu es dans un mode quasi équivalent au PathTracing, hormis les caustiques. Ce n'est pas un bug.
L'inconvenient de tous ces tests, c'est que en dehors des moteurs, il y a le facteur humain, qui est la vraie plus valu des métiers de l'image.
@Lenogre, qu’appelles tu extrêmement rapide? J'ai essayé thearender et je n'ai pas été convaincu. J'ai trouvé le résultat long et brouillon (pour un moteur GPU s'entend.)
Nikolas : Les rendus Thea n'ont pris qu'environ 1 à 2 min chacun.
Je vais plus creuser car il y a différents modes et certains modes ont l'air très différents entre eux.
Mac hexa 3,33GHz / 16Go Ram / ATI radeon 7950 3Go
c'est beaucoup 1 à 2 mn pour du 800*600. Et encore plus dans cette faible qualité. pour un rendu en 2048px avec une "qualité" similaire à ce que tu as obtenu, sous Octane avec une machine égale à la tienne, tu devrais être aussi entre 1 à 2 mn je pense. Vois la différence de performance :-/ c'est flagrant.
sansalvador
04/06/2015, 10h09
Oui je suis assez d'accord sur le temps de rendu de thea Render , j'ai pu constater qu'en 1024x512 je rends en 20s avec Octane , sinon l'image est correct si on passe outre le petit réglage sur le verre
Je n'ai pas changé le matériau des livres, la poussière c'est le bruit de Maxwell, il faudrait que je monte le SL à 14/16. C'était jute pour le fun, il faudrait rajouter du volumetric et de la poussière et revoir l'éclairage.
Je te prépare la scène, il y aura juste la caméra (le livre ne change pas de position) et le HDRI. Je te donnerais aussi mes réglages de la Caméra Maxwell.
ok cool! oui effectivement SL 12 c'est peut être un peu léger mais bon ça le fait quand meme.
Un petit truc pour éviter des temps de rendu à rallonge j'utilise depuis quelques temps Noiseless Pro qui te permets grâce à différents presets personnalisables de virer le bruit qu'il soit chromatique ou simple bruit sur une image. Le résultat est assez impressionnant
L'avantage de Thea, c'est qu'on peut l'utiliser avec TeamRender et comme j'ai 2 mac pros, ça peut être intéressant pour moi.
Si certains ont Thea d'installé, j'ai un bug au niveau des vignettes des matériaux : aucune image que ce soit en matériaux convertis ou en matériaux Thea créés.
Qq peut confirmer ?
EDIT : il faut aussi installer l'application Thea, je n'avais installé que le plugin...
Et il n'y a que moi qui joue avec Vray?
J'aurai bien aimé voir les temps de rendus que d'autres plus forts que moi en optimisation obtiennent...
Je peux passer la scène texturée pour vray en cas...
diego1968
04/06/2015, 11h35
Je prépare une scene Vray…mais là je suis en pleine prod…c'est un peu cho!:blush:
Bon... ben je m'y colle aussi alors... :icon_mrgreen:
Brut de rendu.
http://emerick.fr/tests/scene_01%20-%20DL-53sec_vign.jpg (http://emerick.fr/tests/scene_01%20-%20DL-53sec.jpg)
http://emerick.fr/tests/scene_01%20-%20PT-2min19_vign.jpg (http://emerick.fr/tests/scene_01%20-%20PT-2min19.jpg)
yayaprod
04/06/2015, 11h38
Salut Huv
C'est quoi ton moteur de rendu Vray ? Oups c'est indiqué sur ton image. :whistling:
Yaya °)
Salut Huv
C'est quoi ton moteur de rendu Vray ?
Vray ?? Kesako ? :icon_mrgreen:
J'y touche meme plus... ras le bol des promesses du laub... Et comparé a octane, il n'y a plus photo selon moi... ;)
yayaprod
04/06/2015, 12h07
Salut,
voilou :
Matos : MAC Pro 2009 Octo 8 X 2.26 .:icon_pleure:
- Rendu AR3 Physique C4D R15 / 2400 X 1600 = Time : 41ms et 34s ( je sors):sweatdrop:
- Preset de rendu : Objet visualisation haute + OA (faible)
- Setup Light = 1 HDR exr. + 3 aera lights 2 , side et une top + atténuation carré inverse.
90 % du travail sur les textures.
-
Big format 2400 X 1600 (http://www.yayaprodtm.com/FC4D/scene_01-big.jpg)
15467
pxlntwrk
04/06/2015, 12h10
... ras le bol des promesses du laub... tiens donc...:thumbup1:
this is not vray related...
gillesevrard
04/06/2015, 12h20
Et il n'y a que moi qui joue avec Vray?J'aurai bien aime voir les temps de rendus que d'autres plus forts que moi en optimisation obtiennent...Je peux passer la scène texturée pour vray en cas...
Ben non tu n'es pas seul. Je tente le coup de mon cote des que je peux.
J'en suis a l'optimisation du rendu et tente des rendus avec soleil. Rien de bien concluant pour le moment. Le ciel de vray est comme du brouillard colore. j'ai du mal a comprendre pourquoi c'est comme ca. Je ne distingue presque rien au rendu, c'est étrange..
Concernant la comparaison des temps de rendu, je m'etonne que tu t'inquietes de tes temps de rendu voyant la rapidite avec laquelle tu produis tes images. Je ne pense pas perso que je puisse faire mieux que toi en la matière.
Aussi, etant en déplacement je n'ai que le portatif avec moi. Ce n'est pas fait pour la 3d. Ca plante lorsque je passe la barre des 1600px (je reste en very fast optimise) Un tuyaux pour contourner cette limitation? Je ne supporte plus les octaniens !!
EDIT : Pour avoir teste Thea render il y a 2 ans il m'est apparu que c’était le moteur le plus lent que j'avais teste (entre maxwell, fryrender, arion, vray..). Et cela n'a pas l'air de s'etre ameliore ...
Ben, pour le coup je compare mes 30 minutes de rendus versus les 6 minutes des autres...:whistling:
En terme de rapidité, je suis dedans...
Huv: je viens d'aller voir sur ton site. Dans les pers d'archi, il y a quoi qui est rendu avec Octane par exemple? En scène classique bien chargée en véget et en mobilier...
Quand je vois les specs de ta machine je suis pas sur que ce soit une histoire d'otimisation (c'est même plutot evident)
Il vaudrai mieux essayer de comparer VRay avec Arnold.
J'ai le même Mac que toi et je peux faire la comparaison avec Le bixeon PC que j'ai (debut 2013). Il est deja 2x plus rapide. SI on dit qu'Arnold est admettons deux fois plus rapide. Le temps de rendus que j'ai obtenu de 9mn avec Arnold nous ramène en gros à tes 30 mn sur VRay avec ta machine.
Quand à Octane la comparaison n'a pas de vraiment de sens puisque ormis le fait qu'il soit quand même très rapide pour lutter par exempe avec les temps de rendus scandaleux de Nikolas avec ses 6 GPU il te faudrai une mini ferme de rendu.
PS : et est ce que quelqu'un pourrai confirmer que pour avoir une belle vignette il faut obligatoirement être sur un serveur externe.
Apparement ca à l'air d'etre le cas de tout ceux qui on des belle vignettes.
poumpouny
04/06/2015, 16h34
Un truc à ne pas oublier et qui est le plus gros avantage de arnold et de octane (et des autre moteur avec IPR) c'est que meme si le rendu finale est plus lent que les autres, on gagne un temps fou pendant la prod (mise en place des lumière et reglage des matière) car à mon avis, les journée hommes sont largement plus précieux que les journée machine.
La avec arnold en motion graphic je peux pratiquement regarder mon animation en temps réel dans mon ipr, c'est assez bluffant :icon_eek:
Voici ma petite contribution sur Arnold.
Résultat : Je suis pas très fier de moi, mais faut bien rendre sa copie. :icon_redface:
Rendu en 2400 X 1600 - 72 dpi. Le temp de calcul n'est pas très significatif : 2H16min . Un seul Imac mi-2011 - 3,4 GHz Intel Core i7.
Avec une scène optimisée avec deux mains gauches!
Image cliquable.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-sc%C3%A8ne-Arnol-pte.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-sc%C3%A8ne-Arnold.jpg)
Ceci dit, Arnold a un énorme potentiel. Reste à comprendre comment fonctionnent les shaders. Et attendre que ce moteur soit mieux intégré à C4d… affaire à suivre.
Si j'ai le temps je ferais un autre test sur Vray 1,9.
édit : temps de rendu.
sansalvador
04/06/2015, 19h00
Je ne voudrai pas jouer la trouble fête mais , actuellement , c'est un peu l'anarchie sur les tailles de rendus , faudrait qu'on ait tous les mêmes sinon ce test est caduque.
Un autre truc , mais ça c'est une babiole , je vois beaucoup de rendus , voir les 3/4 , où les casseroles ont une réflexion , or l'aluminium est mat et n'a pas cette réflexion , contrairement à l'inox mais dans ce cas , l'inox n'a pas ces tâches comme l'aluminium , éventuellement des rayures , je pense qu'il faudrait faire un choix de ce côté , bon je vous vois venir en disant que je pinaille mais , pour un test faudrait essayer d'être tous pareil .
Floc , je ne suis pas capable de te répondre quant à la différence de temps de rendu entre le direct lighting et le path tracing , j'ai aussi remarqué que chez toi , c'était quasi pareil...euh c'est quoi le puppy ? :P
Le puppy, c'est le petit chien orange à droite.
Le puppy c'est le chien, c'est le nom que porte le modele dans le fichier. [Achh Grillé par Gaff :biggrin:]
Pour la différence entre DL et PT je parlai plutôt de l'aspect visuel.
Mais pour mes temps de rendu très proche entre DL et PT c'est parce que par defaut specular depth et diffuse depth sont tres bas en DL (5, 2) et tres haut (16 16) en PT. je les ai ramené pratiquement a la même valeur dans mes fichier. Notement pour la refraction du verre 8 est requis au minimum. donc j'ai mis cette même valeur en DL et PT. Pareil pour le diffuse depth que j'ai monté pour le DL. du coup les temps de rendus se rapprochent entre les deux.
sansalvador
04/06/2015, 19h09
j'adore ce comparatif , j'apprends plein de truc , merci Floc
j'ai juste l'air quiche avec le puppy ^^
La même scène que la précédente, mais en baissant les paramètres de rendus.
Temps de rendu : 1h13min. Cette fois, cela me semble plus conforme aux spec. de la machine. Par contre, il y a du bruit et ça c'est pas top :crying:
Image cliquable.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-2-sc%C3%A8ne-Arnold-pte.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-2-sc%C3%A8ne-Arnold.jpg)
Au passage je m'aperçois que ma plante à l'air un peu malade… ça doit être la chaleur :icon_mrgreen:
Sinon, il n'y a personne qui se dévoue pour tester corona (https://corona-renderer.com/download/)?
yayaprod
04/06/2015, 22h19
Hi,
Un autre test :
Rendu AR3 IG mode Preset : Intérieur Haut = 26mns. Mieux qu'en Mode Physique.
Yaya °)
http://www.yayaprodtm.com/FC4D/scene_01-4.jpg
Yep yep !
Avant de reprendre les tests, je tiens à remercier toutes les personnes qui participent, du coup je vais être obligé de faire un site internet qui regroupe vos images. Je serai contraint de faire un choix, je ne pensais pas qu'il y aurait autant de participants donc par avance je m'en excuse.
atome451, merci pour ton site
SCHMUMS, merci pour Noiseless Pro
nikolas, évidemment que le facteur humain est le plus important, c'est l'experience et la sensibilité d'une personne qui permet d'obtenir une belle image, je le répète la 3D est un outil et seulement un outil.
J'espère seulement que ces tests vous permettront d'appronfondir vos connaissances et de faire un choix parmi tous ses outils. Perso je souhaiterais faire de la vidéo et pour l'instant je pencherais pour Octane.
La scène des livres C4D/Maxwell :
https://www.wetransfer.com/downloads/97e66e0f54a7485e1cec728360752ed720150604214051/fe2609556bc8a40b78f28f1da405b11320150604214051/c0d1d8
Merci mon poussin pour la scène :)
la 2eme scene :
https://www.wetransfer.com/downloads/813eddf5a00ee465872830e5f1cc5da620150604222012/2e1b2bfa971150a976915233f6f12f1320150604222012/9bf36c
Modèle gratuit de Mr squir
caméra bloquée, éclairage libre
réf.
http://car-from-uk.com/sale.php?id=3259
Je remets un rendu Thea (limité à 800x600 sur la démo).
Il n'y a eu aucun travail sur les matériaux, tout est natif c4d (seule, le matériau du verre a été remplacé). Thea les convertit lui-même (ça prend un peu de temps quand même au moment du rendu. Dans l'absolu, c'est mieux de convertir car le rendu se lance aussitôt et on a plus de réglages pour les matériaux).
Par contre, j'ai une dominante bleue sur l'image, je n'ai pas encore trouvé d'où ça venait. Petite retouche colorimétrique dans c4d (filtre de post-prod) + photoshop (niveaux).
Je n'ai aucune idée du temps de rendu car pas d'indication de temps (faut que je creuse la question).
Pour l'IPR, ça marche en GPU et/ou en CPU. Pour le GPU, il faut une carte nvidia. Dans mon cas, je ne peux exploiter que le CPU.
Bon, question pour les octaniens:
Voilà le genre d'images pas sexy mais qui remplissent mon frigo, et que je sors avec Vray au terme d'un workflow bien rodé:
http://www.aerografik.fr/wp-content/uploads/2015/04/LaCitta-Gen2Jardin-MASTER.jpg
http://www.aerografik.fr/photo-gallery/montredon/
http://www.aerografik.fr/photo-gallery/la-city-c-j/
ça passerai, ce genre de scène avec octane?
- un polycount sans limite
- capacité à envoyer de la véget full 3D
Apparemment oui :
https://vimeo.com/118621940
https://vimeo.com/123667439
https://vimeo.com/88820694
https://vimeo.com/75098949
https://vimeo.com/66671769
Les vidéos qui me donne envie de passer sur octane
https://vimeo.com/87449429
https://vimeo.com/89465667
https://vimeo.com/97123467
https://vimeo.com/119782257
pxlntwrk
05/06/2015, 11h19
Salut Niko,
avec un bonne titan (6gb) ça passe , et avec une titan X tu peux même rajouter la poussière sur l'herbe :icon_mrgreen:.
Sans rire je suis passé au tout Octane (en 1 an), le plus chiant c 'est la transition des bibol, le reste c'est du bonheur.
et pour l'archi "tout terrain" c'est sur qu'il vaut mieux avoir un peu de ram dans la cg.
Bon toi tu es sous Mac?, mais au niveau matos la gestion materiel des cg est quand bcp plus souple qu'avec des proc.
Et j'ai l'impression qu'Otoy prepare du gros pour les rendu en ligne avec la version 3 a venir ...
Au niveau moteur , je ne retrouve pas encore le piqué de Vray sur les scènes extérieures, ni meme dans la gallerie Otoy, c'est pour ça que j'attends quand même une version avec le core 3.0 et le rendu hybride de Vrayforc4d ( allez Stefan:biggrin:..)... j’espère pas dans trois ans ...
ciao..
atome451
05/06/2015, 11h49
Moi je n'y connais pas grand chose dans les rendu d'archi mais j'ajouterais trois petites choses :
Dans le cas de végétation dense, il vaut mieux utiliser des végétations qui n'utilisent pas de canal alpha pour les feuilles/fleurs car si on veut des ombres qui tiennent compte de ces alphas, il faut activer l'Alpha shadows dans le kernel, ce qui ralenti assez fortement le rendu dans ce type de cas.
Il faut savoir aussi qu'au niveau du plugin pour Octane (pour la standalone, je ne sais plus...), à ce stade les instances d'instances ne sont pas supportées. Ce qui signifie que si les feuilles sont instanciées sur un arbre lui-même instancié, ça ne va pas fonctionner. Et donc le polycount va s'en ressentir puisqu'on ne pourra pas activer les instances de rendu pour les feuilles...
Pour rappel, la version 2 d'octane est limitée à +/- 19 millions de triangles si je ne fais pas erreur. Ce qui a aussi son importance dans ce cas. La version 3 n'aura plus de limite (hormis la RAM du GPU).
Pour le reste, il n'y a absolument aucun souci il me semble. :icon_smile:
Je vais bien finir par télécharger la démo! ;-)
Comme le modele est un peu vintage, j'ai essayé de le jouer facon illustration à l'aero avec le gros reflet sur le pare-brise. J'ai pas vraiment travaillé les matériaux.
46s
@Niko Pour la vegetation je te confirme qu'il n'y a pas photo entre Octane et AR ( et je suppose vray) Meme avec des feuilles transparentes (c'est moins bien evidement). J'ai testé une scene que j'avait calculé en AR qui mettait presque 15mn la frame. 1mn et des brouettes avec Octane. Le seul souci si tu as de multiples espece ca peut etre la mémoire. A ce moment prevoir des titans.
[edit] Je precise quand même que pour moi en animation sur feuillage, terre etc... le niveau de sample acceptable est assez bas. C'est aussi un des avantages d'octane pour l'animation le type de bruit généré peut etre acceptable ou bien éliminé avec un filtre. Moi j'utilise denoiser.
gillesevrard
05/06/2015, 14h33
Je remet une couche Vray. Même machine DUAL CORE 1.6GHz - RAM : 2go
1. Ambiance 18h30
1 Lumière infini
Paramètre vray : (very for big print) optimisé
2400x1600
1h15
http://mini.ouplo.com/f/17/vjTI.png (http://full.ouplo.com/f/17/vjTI.png)
2. Ambiance 8h30
2 Infinie
Paramètre vray : (very for big print) optimisé
2400x1600
1h07
http://mini.ouplo.com/f/17/AqMg.jpg (http://full.ouplo.com/f/17/AqMg.jpg)
3. Studio
3 areas + 1 omni
Paramètre vray : (very for big print) optimisé
2400x1600
2h05
http://mini.ouplo.com/f/17/v9u9.jpg (http://full.ouplo.com/f/17/v9u9.jpg)
C'était de bon exercices pour dérouiller :icon_boss:
Je vais tester celle des livres
sansalvador
05/06/2015, 15h27
wow , la 2ème scène , y'a du boulot ! :P
je crois que je vais faire que le visible et pas forcément dans le détail , sinon ça devient un challenge ce test :biggrin:
genghiskhan
05/06/2015, 15h32
moi pour le moment j'ai pondu ca avec arnold, en pas forcement poussé pour le moment.
15490
sansalvador
05/06/2015, 16h38
toujours avec Octane en 2400*1600
Comme Gengis et Floc , les textures et matériaux sont à peine travaillés
daylight environnement 300 samples 1mn 05s
http://i.imgur.com/Uu8rqD7.jpg
texture environnement 300 samples directlighting 50s
http://i.imgur.com/qD2I79l.jpg
atome451
05/06/2015, 18h25
Salut à tous,
Voici ma version un peu rétro de la scène 2. J'ai utilisé plusieurs matériaux en provenance de la LiveDB mais j'ai très largement revu le matériau de la peinture de carrosserie. Éclairage par HDRI via HDR Light Studio.
Pour les octaniens, attention toutes les normales de la voiture sont inversées et les vitres ont des vertex non soudés, ce qui pose problème lorsqu'on veut leur donner une épaisseur.
Rendu Pathtracing 512 samples : 1 minute 59 secondes.
Toujours 3 GPU (2 x 670 + 1 x 760), mon octanebenchmark, si j'ai bonne souvenance est de 141.
15494
Rendu Directlighting 512 samples : 1 minute 41 secondes.
Toujours 3 GPU (2 x 670 + 1 x 760), mon octanebenchmark, si j'ai bonne souvenance est de 141.
15495
Nouveau test, mais cette fois-ci avec Vray 1,9. Toujours l'exr de Taiko comme éclairage.
Temps de rendu : 41 min sur l'Imac.
image cliquable.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-sc%C3%A8ne-Vray-pte.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-sc%C3%A8ne-Vray.jpg)
Résultat sans comparaison avec Arnold ( que je ne maitrise pas du tout ). La seul chose qui m'a manqué sur Vray c'est de ne pas avoir de fenêtre ipr pour un rendu progressif.
Chose qui arrivera avec la mise à jour de Vray. Certaines béta vont d'ailleurs être très prochainement distribuées au compte compte goutte pour ceux qui ont souscrit à la Vray master class; donc la sortie de VrayFor C4d avec le core 3 de Vray devrait pointer le bout de son nez dans pas trop longtemps…
diego1968
05/06/2015, 19h04
J’ai eu un peu de temps entre 2 projets
Donc voici mes versions Vray et Octane
Pour Vray les temps de rendu sont surprenant par rapport à Physical render pour rappel (± 6 min):icon_eek:
Version avec Domelight : 12‘52“ (IR/LC/Medium preset)
15496
Version avec des area light 17’10“ (IR/LC/Medium preset)
15497
Octane : 5’00“ en Pathtracing / 512 Samples / Diff 3 / Spec 16
15498
(je découvre le moteur depuis 3 jours !…donc je suis pas encore au point sur les matériaux.)
Concernant la CG j’ai une seule Gforce GTX 680/2Gb…donc c’est pas le top) Mais je suis bluffé par la rapidité !
Je vais maintenant télécharger la scene de la voiture pour continuer les tests :sweatdrop:
EDIT : Mon matos :
Mac Pro 2010 2x2,66Ghz 6 core Xeon/64Gb de Ram/ GTX 680 Mac edition 2 Gb
Nouveau modèle…même matériaux et exr que la première scène…
https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Test-sc%C3%A8ne-Vra-cam.jpg
OK je sors… non,non, inutile de m'indiquer la sortie. :icon_mrgreen:
Blague à part, toutes les normales sont inversées sur le modèle… il y a un peu de taf avant de pouvoir jouer.
yayaprod
05/06/2015, 19h38
Wooh le fou :icon_mrgreen:
Elle est vraiment très belle ta camionette gaff, mais t'aurai quand meme pu metre du verre sur les phares :biggrin:.
Ca serai pas mal de regrouper les specs des machines ou de les afficher à chaque fois.
C'est sur qu'on voit bien qu'octane passe devant pour ce qui est de la rapidité, mais par exemple entre vray, AR Physic, et Arnold, j'ai vraiment du mal à me faire une idée.
Ton test Diego est intéressant (vray et physic sur une même config) mais à condition de savoir tes specs CPU.
La plupart des tests Vray sont fait sur des machines un peu juste ou ancienne:whistling:. Bon j'ai peut-etre raté un truc, mais c'est pas évident non plus de remonter toute la discussion pour retrouver les specs de chacun.
Voici une version Indigo avec un rendu de 20 minutes et un i7 4770k.
yayaprod
05/06/2015, 21h01
Salut revla75,
Si tu textures le modèle en plus propre pour voir ce que cela donne ?
Yaya °)
Je suis entrain de revoir un peu la voiture, les normales sont inversées, il y a un problème avec les roues, etc
Pour la 2e scène, ce serait bien qu'on ait tous le même éclairage.
Décider d'un jour et d'une heure par exemple si on veut éclairer avec un soleil.
Salut revla75,
Si tu textures le modèle en plus propre pour voir ce que cela donne ?
Yaya °)
Tu veux dire avec une meilleure texture ou avec une texture sans effet de salissure ?
Je suis entrain de revoir un peu la voiture, les normales sont inversées, il y a un problème avec les roues, etc
Bonsoir, où changer de véhicule ? je trouve ce model trés bien par exemple pour cet exercice:
http://tf3dm.com/3d-model/fv-car-55339.html
J'ai pas de temps pour un projet modélisation mais je peux participer a cet exercice, je n'ai pas encore étudié Keyshot5
mais ça prise en main est facile et rapide...
Je peux faire un rendu avec cinema4D et 1 avec keyshot5
yayaprod
05/06/2015, 23h00
@ Salut, revla75
Oui sans effet de salissures pour mieux voir si tu veux.
yayaprod
05/06/2015, 23h01
Hop petit test AR3 Physique.
Je lance le 2400 X 1600 demain.
Setup Light = HDRI de base ( bibliothèque CD4) + infinie light
15500
@ Octane est quand même bien plus rapide et réaliste globalement sur toutes les images que je vois passer depuis le début.
sansalvador
05/06/2015, 23h31
lenogre
Pour la 2e scène, ce serait bien qu'on ait tous le même éclairage.
Décider d'un jour et d'une heure par exemple si on veut éclairer avec un soleil.
Oui je suis d'accord sinon les comparatifs n'ont pas trop de raisons , je pense qu'il faudrait aussi faire de même pour les textures toujours dans le cadre du comparatif , même si c'est aussi sympa de voir comment chacun imagine cette scène
+1 pour le set up et les texture,
sinon voici mon petit essai encore un peu tristoune, pas trop travaillé sur les lights mais bon :
http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_351248scenevehicule.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=351248scenevehicule.jpg)
AR3 rendu physique faible, IG bas avec placage de lumière, un poil d'AO, 3 lights
8 min 56 sec
mon matos : Xeon-Processor-E5-1620-v2 | 3,70-GHz, 5Go RAM seulement (Nvidia K2000...)
Pour la 2e scène, ce serait bien qu'on ait tous le même éclairage.
Décider d'un jour et d'une heure par exemple si on veut éclairer avec un soleil.
Oui je suis d'accord sinon les comparatifs n'ont pas trop de raisons , je pense qu'il faudrait aussi faire de même pour les textures toujours dans le cadre du comparatif , même si c'est aussi sympa de voir comment chacun imagine cette scène
C'est vrai qu'il y a un certain relâchement dans la rigueur de ce comparatif.
Entre ceux qui se donnent même plus la peine d'afficher les specs, ceux qui croient qu'il etait demandé une version ParisDakar du modèle, le maitre de cérémonie qui nous refile un modèle piégé, ceux en profitent pour essayer de savoir comment on fait une belle vignette, et celui qui mélange les deux scenes....
c'est la foire quoi :biggrin:
diego1968
06/06/2015, 07h28
@Floc : j'ai édité mon post avec mes spec :sweatdrop:
yayaprod
06/06/2015, 08h43
Salut,
Il est vrai que ça part en slip...moi le premier !
Peut être avoir effectivement le même cahier des charges = Couleur, éclairage et je rejoins Lenogre et Sansa sur le coup.
Yaya °)
PS : J'ai failli lui coller des réacteurs latéraux :icon_mrgreen:
Je suis entrain de préparer la scène avec eclairage et textures.
César Vonc
06/06/2015, 13h19
C'est plus amusant comme concept, je trouve, de tous faire un rendu différent à partir d'un même modèle ! Ça pourrait être une idée de concours. ^^
Pour ma part, 20 min de rendu dans Octane pour 5000 échantillons en PT et 2400 x 1200 avec une GTX 580 et 780.
Sortie brute :
http://i.imgur.com/afnyavA.jpg (http://i.imgur.com/afnyavA.jpg)
La classe ! j'ai également fait une rotation des roues et réduit la hauteur de l'image.
@ Salut, revla75
Oui sans effet de salissures pour mieux voir si tu veux.
Voilà, après un petit lavage et toujours 20 minutes avec un i7 4770k.
pxlntwrk
06/06/2015, 14h30
Salut,
c'est les grandes manœuvres ici, j'ai réussi pour le week end (gros rendu d'anim) a mettre en place a l'atelier un réseau avec 8 gtx Titan (merci les gamos , allez profiter du soleil va...) + un ancien portable de course avec 2 gtx 580M, en tout 10 gpus sur 4 machines. Pour roder tout ca j'ai essayer rapidement la 1er scene de Taiko, j'ai garder les maps de textures données, mixé avec des mat de la live DB,sss pour les feuilles et sextoy, et rajouté un peu de patine ca et la. Eclairage avec le .exr fourni.
J'ai stoppé le rendu a 512 sp (limite du grain pour moi, il en reste qd même pas mal..).
Répartition des cartes par machine:
master 3x gtx Titan X
dog1 1x gtx Titan Black +2x gtx Titan
dog2 2x gtx Titan
dog3 2x gtx 580m
les spec de la machine Master
Système d'exploitation
Windows 7 Professionnel 64-bit SP1
Processeur
Intel Xeon E5 2687W @ 3.10GHz 40 °C
Technologie Sandy Bridge-EP/EX 32nm
Intel Xeon E5 2687W @ 3.10GHz 44 °C
Technologie Sandy Bridge-EP/EX 32nm
RAM
64,0 Go DDR3 @ 800 MHz (11-11-11-28)
Carte mère
Supermicro X9DA7/E (CPU 1)
Graphiques
PA301W (2560x1600@60Hz)
SyncMaster (2560x1600@60Hz)
4095 MoNVIDIA GeForce GTX TITAN X (NVIDIA) 54 °C
4095 MoNVIDIA GeForce GTX TITAN X (NVIDIA) 45 °C
4095 MoNVIDIA GeForce GTX TITAN X (NVIDIA) 53 °C
ForceWare version: 353.06
SLI désactivé
Storage
931GB ATA Samsung SSD 840 SCSI Disk Device (SSD) 29 °C
1863GB ATA WDC WD20EARS-00M SCSI Disk Device (SATA) 26 °C
1863GB ATA WDC WD20EARS-00M SCSI Disk Device (SATA) 26 °C
Disques optiques
TSSTcorp CDDVDW SH-222BB SCSI CdRom Device
DTSOFT Virtual CdRom Device
Audio
Périphérique High Definition Audio
les settings d'Octane:
http://zupimages.net/up/15/23/w1cs.jpg
le résultat brut d'Octane : (38s de calcul brut en 2400x1600)
http://zupimages.net/up/15/23/e06p.jpg (http://www.zupimages.net/up/15/23/e06p.jpg)
Tres perfectible au niveau rendu mais le but était de tester la pieuvre rapidement, après je pense qu'on peut toujours optimiser surtout u niveau des maps de textures qui sont injustement disproportionnées pour ce genre de scène...
conclusion: même sur de petites scènes les rendu distribué d'Octane est rentable (env 2min30 avec 1 seule titanX) , ce qui n'est pas le cas pour tous les moteurs...
allez au boulot...(ça c'est pour moi:sweatdrop:)
ciao
C'est plus amusant comme concept, je trouve, de tous faire un rendu différent à partir d'un même modèle ! Ça pourrait être une idée de concours.
Ben je suis complètement d'accordo, et j'avais même proposé qu'on ouvre une autre discussion et qu'on appelle ça un SRC:P.
En plus l'envie à vraiment l'air d'être là.
Mais personne n'a vraiment répondu et la on est un peu entre les deux.
Qu'est ce que vous en pensez ?
Taiko ça serai bien que tu exprime ton avis sur ce sujet car c'est quand même ton fil, et ça serait bien de savoir si tu prefere qu'on ouvre un autre fil que ce soit pour faire un "SRC" et continuer des tests un minimum "rigoureux" ici, ou l'inverse.
Sinon ton image est superbe comme d'hab, mais t'as même respecté le format:icon_arg: :biggrin:.
en tout 10 gpus sur 4 machines.
Tien je croyait que octane était limité en nombre de GPU. Est ce que ça veut dire que tu as plusieurs license ?
La mise en réseau c'est facile ? y a de la déperdition ?
César Vonc
06/06/2015, 16h08
Ah oui tiens, j'avais pas fait gaffe pour le format, j'exporte encore la scène dans Octane et le ratio par défaut est différent. : p
Je serais partant pour les SRC, faudrait une scène assez intéressante ou un objet particulier à rendre avec un cadrage fixe et pourquoi pas autoriser quelques légères modifications dessus.
pxlntwrk
06/06/2015, 16h19
yep, je crois limité a 12 gpu ?
ici il y a 1 lic standalone par node et 1 standalone + 1 c4dplugg sur la master.
la mise en place est tres simple et assez stable pour l'instant:whistling: (aucune bidouille reseau)
ici un reseau de 1gb , et la déperdition est plus qu'acceptable , comparé a l'actuel vrayforc4d (dont le rendu distribué ne sert a rien sur des scènes légères puisque il met plus de temps a distribuer qu'a rendre) Octane commence le rendu sur le master même si il n' a pas fini de distribuer la ration aux chiens.
ça l'air assez souple, sur l’arrêt et la reprise des clients a chaud...
Je voulais aussi parler de la souplesse du système de licence de ce moteur. On peut utiliser sa licence partout ( ex: un pote de Tours me prête 2 licences pour le week end et hop c'est parti), bref un bonheur...qui offre d'autres manières de travailler...
Et en plus apparemment robuste avec ca car c'est a peu pres le seul soft qu'on ne voit pas tapiner sur les sites coquins...:icon_redface:
kadodonoel
06/06/2015, 16h25
Un Rendu physique C4D sur I7 5960X : 1 min 06 avec un Ciel au 6 juin 2015 à 12h, les paramètres par défaut et des textures basiques.
http://goo.gl/oduPTv (http://goo.gl/ZkYwsg)
sansalvador
06/06/2015, 16h28
Ca fait plusieurs semaines que j'y pense et que je me suis penchée sur cette formule, comme je le disais plus haut dans ce sujet, j'ai actuellement une scène de métro très vaste , sur 2 niveaux que je dois terminer , la même que celle de Cathy2372 en fait car c'est un projet où je l'ai aidé avec mes moyens à progresser en modélisation.
Il s'agirait donc dans ce cas d'architecture , et ce n'est pas un choix fait au hasard car j'attends par ce choix y voir des personnes que l'on voit peu dans les challenges , qui sont souvent très talentueux et qui est leur sujet de prédilection.
Ceci serait libre au niveau réalisation par l'utilisation des logiciels , textures , éclairages , seul le cadrage serait à respecter mais la focale pourrait y être modifiée , bref tout ça faudrait que je finalise et en reparle peut être sur un autre post , je peux si vous le désirez vous montrer quelques esquisses de différents cadrages possibles.
Je suis partant pour un SRC ! Balance ta scène sansalvador !
Je pense que l'on peut arreter les tests... je vais acheter Octane du coup :)
Mes recherches - SL 7
http://img11.hostingpics.net/pics/668064scene02.jpg
Un Rendu physique C4D sur I7 5960X : 1 min 06 avec un Ciel au 6 juin 2015 à 12h, les paramètres par défaut et des textures basiques.
http://goo.gl/oduPTv (http://goo.gl/ZkYwsg)
Je suis agréablement surpris par les résultats de AR C4D. Cela me donne envie de bidouiller à nouveau ce moteur de rendu.
octopoulpe
06/06/2015, 17h11
hop,
J'apporte ma petite contribution :
Moteur de rendu : Arnold
Machine : MacBook Pro i7 à 2,6Ghz
Résolution : 2400 x 1600
Temps de rendu : 26m59sec
Salut !
Avant de m'attaquer à keyshot5 je pousse un peu le potentiel du rendu physique C4DR14
50 minutes de rendu en 2400/1600
Physique moyen + IG2+OA+ ciel physique + Soleil physique
carte NVIDIA winsdows 7
http://img11.hostingpics.net/pics/701750teste1.png
kadodonoel
06/06/2015, 18h33
MOD, ce serait possible d'avoir le fichier C4D correspondant à ton rendu.
Je serais curieux de savoir en combien de temps je la rendrais.
Moi aussi je viens de faire un petit test AR Physique + AO + IG en suivant quelques conseils donnés dans cette discussion. 11 minutes de rendu avec i7 4770k.
pxlntwrk
07/06/2015, 11h50
Salut,
ci-oint les derniers test avec la même fermette...
Octane DL (AMB_OCC) : 19s
http://zupimages.net/up/15/23/ld96.jpg (http://zupimages.net/up/15/23/ld96.jpg)
http://zupimages.net/up/15/23/2n9a.jpg
__________________________________
Octane PT : 27s
http://zupimages.net/up/15/23/r6wh.jpg (http://zupimages.net/up/15/23/r6wh.jpg)
http://zupimages.net/up/15/23/kgwu.jpg
__________________________________
Et ma petite contribution a ce mignon petit camion
http://zupimages.net/up/15/23/bx8e.jpg (http://zupimages.net/up/15/23/bx8e.jpg)
Allez on repart traire les vaches :icon_mrgreen:
ciao:icon_wavey:
Je n'ai qu'un mot à dire... c'est scandaleux !:biggrin:
Salut !
Voilà maintenant aprés le physique C4D je teste Keyshot5(mes premiers rendus avec ce logitiel).
Comme je n'avais toujurs pas étudié ce logitiel j'ai utilisé les textures et les paramétres par défault
du soft, donc ya moyen de faire mieux je pense...
Ptit souci pour avoir exactement le format 2400/1600 dans KS5 et j'ai supprimé
le cyclo pour le rendu extérieur.
Pas de plugin pour l'instant mais j'ai facilement exporté de C4D en .fbx puis KS5.
Premier rendu studio 2399/1800 temps: 14mn24
Deuxiéme rendu exterieur 2400/1599 temps: 18mn32
RENDU1 STUDIO
http://img15.hostingpics.net/pics/961159STUD1.png (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=961159STUD1.png)
RENDU2 EXTERIEUR
http://img15.hostingpics.net/pics/590633EXT1.png (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=590633EXT1.png)
sansalvador
07/06/2015, 22h32
Tout droit sortie des usines Macgreggor , voici la Kéké des plages pour cet été , ne sortez pas sans elle pour vos soirées fofolles :D :D
http://i.imgur.com/e9JuVZ6.jpg
Histoire de contribuer à cette mascarade!!
http://image.noelshack.com/fichiers/2015/24/1433715012-scene-02.png
César Vonc
08/06/2015, 09h23
Y a vraiment de beaux rendus, mais la McGreggor de Sansal est la seule à avoir la classe... de kékés. ^^
Ça manque un peu de bleu, Orlav. :icon_mrgreen:
yayaprod
08/06/2015, 09h25
J'adore Sansa :icon_bave:
Bon ça part totalement en live mais en même temps ça fait plaisir de voir tous ces cerveaux en ébullition et surtout c'est un peu de ma faute.
Maintiennent que tout le monde est chaud patate, on peut peux-être lancer un SRC ? Sansa tu es toujours partant pour ta scène dans le métro ? Sinon un véhicule dans l'esprit de Mad Max (en partant d'un véhicule existant) ça peut être sympa comme thème ? Pour l'arrière plan le rendu extérieur de MOD avec un ciel en plus ferait très bien l'affaire :)
Un SRC, c'est une très bonne idée!
Si tout le monde est partant il faut quelqu'un qui définissent les règles.
Ça manque un peu de bleu, Orlav. :icon_mrgreen:
Oui je sais, désolé! j'en mettrai la prochaine fois! :biggrin:
sansalvador
08/06/2015, 10h49
Bon ça part totalement en live mais en même temps ça fait plaisir de voir tous ces cerveaux en ébullition et surtout c'est un peu de ma faute.
Maintiennent que tout le monde est chaud patate, on peut peux-être lancer un SRC ? Sansa tu es toujours partant pour ta scène dans le métro ? Sinon un véhicule dans l'esprit de Mad Max (en partant d'un véhicule existant) ça peut être sympa comme thème ?
Alors , pour tout vous dire , nous sommes en concertation avec Floc pour engager ce type de challenge , et je pense qu'avant de proposer ma scène de métro , on proposera plutôt quelque chose de plus simple , comme ce que l'on fait actuellement , tout en montant crescendo voyant enfin arriver cette scène qu'il faut que je finisse aussi , cela en plus me donnera le temps.
J'hésitais aussi car Miroof vient de lancer un challenge et je ne voulais pas que cela interfère , mais après concertation (avec Floc , faudrait peut-être aussi demander à Miroof) on se dit que ce sont 2 choses différentes donc pas incompatibles , en plus ce serait pour notre part un challenge rapide de manière à motiver les plus occupés ou ceux qui ne voudraient pas avoir la sensation d'éxécuter une journée de boulot en rentrant chez eux avec des heures de travail.
Le but est clair , voir un maximum de talents qu'on ne voit que trop rarement dans cet exercice (les néophytes sont les bienvenus aussi forcément) , le comparatif nous a montré qu'en proposant quelque chose de rapide , on pouvait avoir ces bonnes surprises , après , est ce que c'est plus le test comparatif qui les a motivé , je ne sais pas , mais force est de constater que cela a motivé du monde à faire son petit rendu même si ça finit dans l'anarchie , c'est bon enfant et très agréable.
Vos idées et remarques sont les bienvenues
yayaprod
08/06/2015, 12h19
Hello,
Voilà le dernier rendu 2400 X1600 AR3 PHYSIQUE / HDR + light infinie + area light : 15:45mns
Mac Octo 8X 2.26 Early 2009 16 go de ram.
Yaya °)
15521
Bonjour !
Je suis pour l'idée mais je tiens à préciser que je ne peux pas aider à "organiser" le truc, dans le sens que je
ne peux malheureusement pas faire de suivi. Un jour je vais être plusieurs heures sur l'ordi mais le lendemain
je peux ne peux retourner sur l'ordi pendant 1 ou 2 semaines et ce n'est pas prévisible donc je vais donner seulement
mon idée/remarque...
Je suis d'accord avec sansa: "...proposera plutôt quelque chose de plus simple , comme ce que l'on fait actuellement..."
moi j'ai pensé à un ptit buggy, simple et efficace et qui peut vite se tranformer pour un délire "madmax", donc d'accord avec
aussi Taiko pour le théme.
Voir même pour le ptit buggy, un générateur :
par exemple le buggy le plus simple possible mais avec des objets ajouté coché, par exemple 4 roues différentes, un lance rocket, des
ailerons, un moteur à réaction, des grilles exétéra exétéra....
Le tout en objet séparé avec une texture couleur comme pour un format OBJ...
Je me proposerais bien pour le véhicul mais pareil je ne sais pas si j'aurais le temps de m'en occuper et c'est pour celà que je ne
participe pas au challenge actuel...
Pour un arriére plan si l'idée de Taiko est retenue on peut toujours mettre UN GROS HDRI de la mort qui tue en ciel dans cinema 4D
sans objet et faire rotation texture et faire un rendu au format désiré pour avoir ainsi l'arriére plan qui correspond au ciel HDRI non ?
https://www.google.fr/search?q=image+google&espv=2&biw=1920&bih=979&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=72R1VfGkCIG2UYa5g5AK&ved=0CC4QsAQ#tbm=isch&q=buggy
http://images.forwallpaper.com/files/thumbs/preview/48/485147__buggy-desert-rear_p.jpg
sansalvador
08/06/2015, 12h28
Pour le modèle j'ai des idées , pour le reste , hdri textures etc etc , tout ça sera aux participants de faire leur sauce , rendu studio ou intégration , voir modélisation du décor pour les plus courageux , tout est permis , mais il faut bien se mettre en tête que seule une scène brute sera fournie , après je le répète , chaque participant laissera libre cours à son imagination :)
octopoulpe
08/06/2015, 14h31
Très bonne idée tout ça :)
Je suis partant ^^
Hello...
Chouette. Il faudrait juste ouvrir rapidement un autre topic dédié, là on s'éloigne du sujet original, et ça devient incompréhensible ;-)...
Me re-voilà avec la première scène. J'ai pas pu m'empêcher de remettre les doigts dedans car mes temps de rendus faisaient honte à Vray même avec du matériel obsolète.
Donc après optimisation de la scène, je suis descendu à 23min ( 43min précédemment ) sur l'Imac Imac mi-2011 - 3,4 GHz Intel Core i7.
J'ai également testé la scène sur du matériel un peu plus solide ( quoique toujours antédiluvien ) :
1 Macpro début-2009 octo - 2,26 + 1 Imac mi-2007 - 2,4 core 2 duo + 1 Imac 2008 - 3,06 core 2 duo + 1 imac 2011 - 2,5 core i5. Soit au total 24 cœurs à 2,4 Ghz de moyenne.
Résultat : le temps de rendu tombe à 11min 33s.
C'est déjà plus représentatif de la vitesse de Vray; sur du matériel récent, on doit facilement approcher des 5 min.
image cliquable.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Sc%C3%A8ne-test-1-macpro-pte.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/49686549/C4D/Sc%C3%A8ne-test-1-macpro.jpg)
Ok, mais donc 11 minutes, c'est avec ce rendu multipostes...
ça t'ennuierai de mettre ta scène, que je la teste tel quelle sur mon BiPro 24 coeurs?
NiKo
Oui, 11 min c'est sur du multi-postes. Je n'ai plus la scène sous le coude ( restée dans la corbeille du mac au boulot ) mais je t'envoie quelque chose de très proche par MP dans les 30 min.
Avec un goodie en prime car je suis curieux de voir le résultat.
Me concernant, les temps de rendus sont drastiquement tombés quand j'ai fais un rendu mono-pass 8 bits et en plaçant l'.exr de Taiko dans l'onglet environnement des pref. de rendu et non en utilisant un Vay mat dans un domelight… étrange.
Edit : Niko : MP envoyé.
Test scene 2 (brut de rendu) :)
Shader venant de la dB.
http://emerick.fr/tests/scene_02%20-%20DL-1min25_vign.jpg (http://emerick.fr/tests/scene_02%20-%20DL-1min30.jpg)
Cette fois la messe est dite. En terme de temps de rendu, Octane met tous les autres moteurs dans le vent.
diego1968
12/06/2015, 08h39
En effet…ultra-rapide
@HUV : je vois que tu es sous Mac…c'est quoi tes Spec pour Octane ? Tu as un boitier ? en réseau ?:blushing:
@HUV : je vois que tu es sous Mac…c'est quoi tes Spec pour Octane ? Tu as un boitier ? en réseau ?:blushing:Ben.. non... Pc...:icon_mrgreen::icon_mrgreen:
diego1968
12/06/2015, 09h47
Ah…comme j'ai vu OS 10.8 dans ton profil :icon_wink:
Sinon, c'est quoi tes cartes ?
Je viens un peu comme un carabinier d'Offenbach... Mais j'avais quand même envie de poster mon rendu de la première scène.
AR3 physique. 33 minutes sur un I7 920 couplé à un I7 4700HQ via team render (cinebench R15 d'environ 400 et 600).
Eclairage avec une seule lumière infinie, ombres adaptatives, IG en cache d'irradiance avec l'échantillonnage bas et la densité des enregistrement basse, et un rien d'OA sur le sol.
J'ai recréé des canaux de normales ou de relief avec les textures pour la plupart des matériaux. Il y a du SSS dans le puppet.
J'ai placé une grosse boule luminescente dans la direction de la lumière, pour pouvoir utiliser la réflexion floue plutôt que la spécularité sur certains matériaux (par exemple le bois des moulins à poivre et le puppet).
J'ai utilisé une image HDRI de la médiathèque (studio021).
Cliquez sur l'image pour la voir en 2400x1600.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/49677588/Divers/test%20rendu%201%20petit.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/49677588/Divers/test%20rendu%201.jpg)
J'avoue: je n'aime pas la matière des casseroles ! :blush:
Huv: je viens d'aller voir sur ton site. Dans les pers d'archi, il y a quoi qui est rendu avec Octane par exemple? En scène classique bien chargée en véget et en mobilier...
Pardon, pas pris le temps de te répondre... Site mis a jour avec notamment une image d'un lot de residence avec tout pleins d'arbres ;) Pas eu de soucis particulier pour rendre cela, a part jongler dans c4d qui peine avec tous ces polys...
MacGreggor
02/07/2015, 21h20
Tout droit sortie des usines Macgreggor , voici la Kéké des plages pour cet été , ne sortez pas sans elle pour vos soirées fofolles :D :D
http://i.imgur.com/e9JuVZ6.jpg
Sansal, Sansal... That's all you deserve. (Note as SuperMacGreggor costume that I wear during my fofolles evenings is lovely.)
15727
http://www.zoominto.com/zoomapi/ZoomButt.gifhttp://www.zoominto.com/zoomapi/ZoomButt.gifhttp://www.zoominto.com/zoomapi/ZoomButt.gif
beta125du17
03/07/2015, 12h05
Salut, dites les gars, je ne sais pas si je suis au meilleur endroit pour poser ma question mais,
comment faire un rendu architectural de ce type en terme de visuel?
ce n'est pas réalisé avec un moteur de rendu physique? Si?
quel genre de moteur de rendu est utilisé pour cette image ou du moins quel moteur de rendu s'en rapproche?
http://www.businessimmo.com/system/datas/71256/original/mezzo-montpellier.jpg?1429168514
Merci a vous
beta :)
Taïko (et les autres), j'ai complètement loupé ces exercices/tests de rendu !!:icon_pleure::icon_pleure:
j'aurais bien voulu voir la scène de la salle de bain de Sansalvador (merci à elle pour l'exercice et la compilation de tous les rendus) avec ta version de Maxwell !! (en ouvrant ici et là pour plus de lumière car bonjour les temps de rendus !)
Sinon, j'aimerais télécharger ta scène de nature morte pour faire moi aussi des essais de mon côté et pouvoir constater ou non les contraintes que vous avez rencontrés mais ta scène est-elle encore téléchargeable ? il faut ouvrir un compte we transfert peut être ?
sansalvador
25/09/2015, 14h21
Bonjour Bugous
Sinon, j'aimerais télécharger ta scène de nature morte pour faire moi aussi des essais de mon côté et pouvoir constater ou non les contraintes que vous avez rencontrés mais ta scène est-elle encore téléchargeable ? il faut ouvrir un compte we transfert peut être ?
Non , visiblement les scènes ne sont plus téléchargeables et dans le cas contraire , il aurait été inutile de te créer un compte chez Wetransfert , c'est le même principe que pour Dropbox , un lien mit à disposition suffit.
Tu as de la chance , j'ai encore les 2 scènes qui font parti des rares choses que je n'ai pas perdu , car c'était en copie sur mon DD système (mais tu t'en fout et tu as bien raison :biggrin:) , je les remets donc à disposition et tu vas pouvoir te faire plaisir.
Par contre pour la salle de bain , je n'ai plus le fichier que j'avais "optimisé" , si quelqu'un peut le remettre à dispo ce serait sympa
https://www.dropbox.com/s/36osnpxki9qmu5c/Nature%20morte.rar?dl=0
https://www.dropbox.com/s/749tqac29m7n38r/1963%20FORD%20E100%20ECONOLINE.rar?dl=0
Sansalvador !:001_tt1::thumbup1:
Je te remercie beaucoup !
Pas grave pour la salle de bain, j'ai pu la télécharger et la retoucher un petit peu pour faire un rendu Maxwell en version 2.7
Je je ne m'en fou pas, j'ai lu toutes les pages des tests et critiques et je suis tombé sur ton problème de disk qui a laché !!:icon_frown:
Ca ne m'est jamais arrivé mais un jour qui sait...En tous cas, je suis bien désolé pour toi !!:icon_love:
Encore merci Sansalvador !!
beta125du17
04/04/2016, 14h17
Salut tout le monde,
je vous poste quelque chose qui pourrait intéresser certains bien que la majortité d'entre vous doit déjà certainement tout savoir ^^
cela parle de 5 moteur de rendu le plus utilisés en architecture
Voila
http://www.e-tribart.fr/blog/secteur-3d/5-moteurs-de-rendu-3d-design-architecture
chapichapo1
17/07/2016, 23h38
salut à tous
mon test du camion avec Indigo 4, une image en GPU et l'autre en CPU, cette dernière embarque des réglages via ISL (Indigo Shader Language) qui ne sont pas encore opérationnels en OpenCL (GPU)
12mn_472spp_PTGpu_2227ksps
http://reelmotion.free.fr/images/camion_12m_472spp_PTGpu_2227ksps_portra100.jpg
1h24_1189spp_910ksps_PTMlt
http://reelmotion.free.fr/images/camion_1h24_1189spp_910ksps_PTMlt.jpg
a+
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés