Voir la version complète : Question HELP - Gravure bague en tracés fermés pour impression 3D
Bonjour à tous,
Je souhaiterai vous posez ma première question :)
Je suis sur un projet perso qui me tient à coeur, à savoir, une bague en or blanc imprimée en 3D (pour offrir à mon homme).
Jusque là tout va bien.
CEPENDANT, le problème c'est que l'imprimeur (i.materialise) réclame une gravure d'au moins 0,35mm de profondeur et de largeur/lettre, son logiciel n'accepterai apparemment pas les tracés ouverts. Donc un booleen n'est pas envisageable si je me trompe pas ?
Du coup on a essayé "de creuser certaines parties du maillage" pour creer les lettres (du coup en caractères tout carrés genre calculatrice) mais ce n'est pas assez profond et surtout pas assez large.
Vous qui etes bien au dessus de mes connaissances sur le sujet, je vous implore de m'aider. Sauriez vous ou avez vous une idée pour faire cette gravure correctement ?
Suis je assez claire ?:huh:
En pj, la bague en c4d que j'avais envoyée (gravure pas bonne, tracés fermés mais pas assez profond) Evidemment je prefererai une typo plus jolie si c'est possible ?
MERCI MERCI de m'avoir lue et encore 10x plus de MERCI si vous parvenez (ou déjà essayez) à m'aider !
Je viens de faire quelques essais, mais ne trouve pas de solution vraiment satisfaisante.
La seule qui me paraît un peu valable est de quand même utiliser les booléens, mais l'utilisation sur booléen "haute qualité" démolit tout au niveau de ton objet.
Le booléen "normal" produit des arêtes qui ne se connectent pas entre les faces. la seule solution que je vois est de quand même utiliser ce booléen "normal" et à remailler ensuite point par point toutes les arêtes générées par le booléen... Cela risque d'être un peu de travail !
Si une idée paraît...
Bonjour,
La seule solution qui me vient en tête, c'est du sculpte... Tu as la Brodcast donc pas de sculpte dans C4D, mais tu peux essayer Sculptris qui est vraiment bien et gratuit.
Tu vas avoir un maillage très dense et exclusivement composé de triangles, mais est-ce important pour l'impression 3D ? là, je n'y connais rien... :icon_redface:
J'espère ne pas être à côté de la plaque. :sweatdrop:
Lestarling
09/11/2014, 20h32
Ou alors tu peux essayer un booléen avec les paramètres de Rudy
@Lestarling : je crois que X'elle aura bien du mal à comprendre ce dont tu parles... Et je ne crois pas que masquer les arêtes l'aidera. As tu fais un essai avant de répondre ?
@X'elle : Je me rends compte que ce qui gêne avec le mode "haute qualité" est l'option "optimiser les points, pour lequel il faut mettre une très petite valeur (dans mon essai, je viens de mettre 0.001 et le maillage n'est plus perturbé). Je crois que j'approche de quelque-chose. Je reviens...
Lestarling please, donne des informations complètes ou abstient toi.
X'elle en est à sont 2eme message. Il est fort probable qu'elle ne sache même pas qui est rudy.
Donc ce que tu lui propose c'est de faire une recherche sur tous les messages de Rudy afin de trouver LE post ou Rudy a indiqué sa méthode.
Sinon comme dit plus, du à la précision demandé l'opération n'est pas si simple.
Je suis d'accord avec Bru, il vaut mieux utiliser les booléens. Avec un soft de sculpt c'est possible mais ce n'est pas vraiment niveau débutant.
Donc pour y arriver en booléen il vaut mieux que la densité de polygone de la bague soit déjà élevée, afin d'éviter les polygones dégéneré.
- Au préalable tu rend ta typo editable, tu connecte les éléments de ta typo et tu fait un optimise dessus afin que tout les vertex soit soudé et que ton objet typo ne soit plus qu'un maillage unique et fermé.
- Ensuite tu crée ton booléen avec la bague et la typo
Dans les paramètre du booléen tu laisse les paramètres par défaut afin de voir les polygone générés. (donc n'utilise pas les parametre de Rudy ! )
- Tu rend ton booleén éditable. A ce stade tu a toujours 2 objets. Je te suggère d'appliquer un matériau différent a chaque objet comme ça des sets de sélection de chaque objet seront généré automatiquement. Tu connect les deux objets. ils ne forme plus qu'un objet mais sont toujours deux ensemble de polys distinct. Et la c'est le moment délicat.
Tu refait un optimise sur ce nouvel objet, mais il faut s'assurer qu'il n'y ai pas de trous, c'est a dire que chaque vertex de l'objet A soit connecté à un vertex de l'objet B. Pour le verifier tu selectionne les polys de l'objet A par exemple, avec le set de selection crées lors de du "connect objetcts" et tu deplace la selection. Si certains vertex ne sont pas connecté tu verra des trous se former. il faudra alors commencer le travail de nettoyage. Mais avec un peu de chance si le maillage de la bague et de la typo sont à peu près à la même echelle il ne devrait pas y avoir trop de problemes.
Je te laisse un exemple ou l'opération c'est parfaitement passée sans aucune retouche.
[Edit] A moitié grillé par Bru :biggrin: . Voila ce que c'est que de mettre une plombe à ecrire un message :icon_mrgreen:
César Vonc
09/11/2014, 22h24
X'elle, ton objet est beaucoup trop petit, augmente sa taille d'un facteur 1000 et le booléen s'effectuera sans encombre (c'est pour ça que mettre l'optimisation du Booléen à 0,001 améliorait la qualité mais pas suffisamment, comme disait Bru).
Ce que viens d'expliquer Floc correspond à peu près à ma solution initiale.
Bon, je crois que j'ai maintenant une solution nettement plus propre.
Le problème vient de ce que le mode "haute qualité" du booléen ne fonctionne clairement pas normalement sur ces objets. Et ce n'est pas la première fois que je le constate. Mais il y a quand même moyen de l'utiliser en rusant un peu.
Je mets en attachement un fichier qui reprend les étapes de mon essai.
- Etape 1: Créer le texte, d'en faire une extrusion puis de le courber pour qu'il suive la bague. Je n'ai pas été trop loin ici. Il faudra sans doute améliorer le placement dans l'étape 3. L'extrusion est une extrusion sans couvercles. En effet, si on les mets, j'obtiens par la suite un résultat erratique du booléen, même si l'objet polygonal final est correctement optimisé.
- Etape 2 et 3 : Convertir le texte avec les déformateurs en objets. Je suppose qu'il doit être possible de faire les étapes 2 et 3 d'un coup, mais j'ai fait comme cela... Ici, on a un objet éditable. Il faut peut être le recaler plus précisément sur la bague. S'il faut le déformer, je conseillerai d'utiliser le mode point avec la sélection progressive. Je ne l'ai pas fait dans mon exemple.
- Etape 4: Exécuter un booléen "A moins B" haute qualité, avec la bague comme A et le texte extrudé comme B. Comme le texte n'a pas de couvercle, le résultat est la bague avec de nouvelles arêtes correspondant la la découpe du texte, plus un deuxième objet résiduel du texte, que l'on peut éliminer Mais s'il n'y a pour l'instant aucun relief, le maillage reste connexe.
- Etape 5: Sélection des polygones correspondant à l'intérieur des lettres avec le pinceau de sélection en mode polygone. Il faut être soigneux, mais le faire sur mon texte ne m'a pas pris plus de 10 minutes. Il reste à extruder cette sélection avec l'outil extrusion. Le maillage résultant ne doit pas comporter de trous (le nouvel outil de vérification de la R16 ne m'en indique pas).
Je mets mon fichier d'essai comportant les étapes ici (https://dl.dropboxusercontent.com/u/49677588/Divers/ring_DEF4%20bru.c4d). Notez que le booléen prend du temps pour son calcul et que cela immobilise un peu l'interface. Il faut le cacher ou le désactiver le plus vite possible !
Correction de ce que j'ai dit plus, haut le maillage de ton fichier est parfaitement adapté (j'avais simplement regarder les images :whistling:)
Et c'est césar qui a raison agrandi ton modele le temps de faire les opération puis remets le à l'echelle et tout ce passera mieux.
En effet, César a raison. Les ennuis avec le booléen viennent bien de l'échelle.
J'ai recommencé avec les couvercles en faisant x1000 sur tout, et tout se passe correctement en mode "haute qualité". Et pas de trou détecté sur le résultat du booléen par l'outil de validation R16.
Notez que le problème que j'ai rencontré ne ressemble pas à un problème d'optimisation: certaines lettres correspondaient à un trou et d'autres à une simple découpe de polygones, sans "défoncement".
J'ai déjà rencontré dans le passé ce problème avec d'autres objets, qui n'étaient pas aussi petits. Et-on face à un bug ?
Mais Cesar à toujours raison !
D'ailleurs si il pouvait aller faire un petit tour sur ma question dans Generailté Cinema 4D :P
Mais Cesar à toujours raison !
D'ailleurs si il pouvait aller un petit tout sur ma question dans Generailté Cinema 4D :P
Attention, ce n'est tout de même pas le Messie :icon_mrgreen:
César Vonc
11/11/2014, 09h38
Messie, mais si... :icon_mrgreen:
Quand sais pas, je réponds pas, Floc, (alias la méthode inverse Lestarling). Mais tu peux essayer la méthode avec les paramètres de Rudy. ^^
On attend des nouvelles, X'elle !
gillesevrard
11/11/2014, 09h58
Quand sais pas, je réponds pas, Floc, (alias la méthode inverse Lestarling). Mais tu peux essayer la méthode avec les paramètres de Rudy. ^^
...
:icon_mrgreen::icon_mrgreen::icon_mrgreen: [pollution off] :whistling:
Lestarling
11/11/2014, 19h16
Cesar, j'ai juste dit ça sans mettre rien, c'est pour mettre du suspense.
Mais tu peux essayer la méthode avec les paramètres de Rudy. ^^
Pfff ! Mais comment j'y ai pas pensé.
Je vais tester ça de ce pas !
:blush:Merci beaucoup pour vos réponses, je vais étudier tout cela de près et faire un maximum d'essais avec un ami qui s'y connait un peu plus que moi :). Je reviens des que je peux vers vous, pour vous tenir au courant.
Merci encore pour votre temps et votre considération. Je me mets dessus des que possible ! (Là je suis au boulot :icon_frown:)
X'elle
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés