Test Octane - WIP

[Paradox]

Hello hello ! :icon_wavey:

Plutôt que d'éparpiller mes images à droite à gauche sur les rubriques du forum, j'ouvre un post sur mes petits tests avec Octane.
J'étais déjà impressionné par la qualité des rendus, mais une fois qu'on y a goûté dur dur de repasser sur AR3. :)

Bref, on commence avec le fameux Mr. Fusion de la Delorean. Je n'ai pas encore trouver comment régler le problème de tile, donc pas de stickers pour l'instant.
Peut-on masquer à la vue camera, des objets comme sur AR ? J'aurais voulu virer mon ciel hdri du rendu.
directlight - 800 samples - 55"

http://www.paradoxstudio.fr/echange/frenchc4d/octane/testfusion5.jpg

Second test avec une petite scène d'intérieur. J'ai pioché le sofa (made by Fluffy),dans les goodies du calendrier.
Encore du grain à retravailler, mais c'est super agréable à manipuler comme IG.
pmc - 7500 samples - 4 h 10

http://www.paradoxstudio.fr/echange/frenchc4d/octane/Test-appart5.jpg

[NiKo]

4h10??
Mais... Je croyais que la force d'octane c'était d'avoir des temps de rendus ultra-speeds? C'est juste la previz? Me serais-je enduit d'erreur?

[Paradox]

Le rendu en pmc est assez méchant, et ma quadro n'a que 256 coeurs CUDA, contre 1536 sur une 680GTX. Donc le temps de rendu n'est pas forcément représentation ici. ;)
Sinon en directlight, je mets une petite minute à peine.

[NiKo]

Je n'ai pas encore mis les mains dans le camboui... :sweatdrop:
Tu pourrais juste expliciter un tout petit peu le rendu Pcm versus DirectLight?

[Paradox]

Il s'agit du type de kernel utilisé (biased et unbiased). Tu en as 3 modes : directlighting, pathtracing et pmc + un mode de profondeur deep channel.

Le mode directlighting utilise un kernel de type biased, donc tu gagnes en temps, au détriment de certaines choses comme les cautics complexes. Pratique pour faire un aperçu par exemple.

Le pathtracing est un entre deux. Tu gagnes en temps et t'approche de ce que peux sortir le pmc, mais j'ai eu quelques artefacts par endroit. Je n'ai pas plus approfondi pour le moment.

Le mode pmc est lui de type unbiased (comme Vray, mentalray, fry, etc je crois…). Donc capable de rendre des cautics et éclairage complexes, mais tu perds en rapidité.
C'est ce que je teste en ce moment, pour trouver le bon compromis. :icon_wip::icon_wip:
Après je ne suis pas expert du tout là dessus… Je pense que messieurs Vonc et Niuq auraient davantage de précision sur le sujet. :icon_boss::sweatdrop:

[diego1968]

Cool tes petit essais !:thumbup1:

Me donne vraiment envie de m'y mettre aussi :sweatdrop:

[NiKo]

Merci pour les précisions...
Pour du rendu d'objet, le réalisme (ta première image entre autre) est bleuffant.
Pour de l'archi, le côté grainy de ce que je vois par ci par là me laisse un peu hésitant: les clients veulent des choses ultra-précises, qui claquent. Généralement ils détestent la DOF... Et les rendus octanes pour l'archi m'ont souvent l'air un peu mou... My two cent du moment...

[yayaprod]

Du beau rendu photo, ça fait mal aux yeux il faut le dire.
Yaya. °) Tout le monde quitte AR3, maintenant VRAY pour aller sur Octane :icon_pleure: j'ai l'impression d'être un vieux crouton avec AR3 :icon_eek: Ne me laissez pas tout seul ......:icon_pleure::icon_pleure::icon_pleure:

[Fredaubailly]

j'ai l'impression d'être un vieux crouton avec AR3 :icon_eek: Ne me laissez pas tout seul ......:icon_pleure::icon_pleure::icon_pleure:

Moi, je n'utilise que AR3.
Maintenant, je ne suis pas non plus une référence en qualité rendu... :icon_redface:

[diego1968]

Mais non Yaya…je suis toujours sur AR3 et PhysicalRender…donc tu n'es pas tout seul !:sweatdrop:

Je fais aussi un peu de Vray…Mais Octane pas encore…et certainement pas pour de la prod…enfin pour le moment:P

[nikolas]

Merci pour les précisions...
Pour du rendu d'objet, le réalisme (ta première image entre autre) est bleuffant.
Pour de l'archi, le côté grainy de ce que je vois par ci par là me laisse un peu hésitant: les clients veulent des choses ultra-précises, qui claquent. Généralement ils détestent la DOF... Et les rendus octanes pour l'archi m'ont souvent l'air un peu mou... My two cent du moment...

Les clients ont souvent des goûts de chiottes surtout (en archi s'entend) c'est vraiment un secteur qui n'est pas dirigé par des esthètes....après ça dépend des contrats mais l'immense majorité concerne des bâtiments moches meublés avec mauvais goût ( tu connais ça j'en suis certain). Alors vray ou ar3 c'est vraiment un faux débat (sauf pour la rapidité de calcul)
Maintenant, je ne trouve pas les rendus d'archi sous octane mou. Bien au contraire. Après y'a des bras cassés partout et le mauvais n'est pas l'apanage des infographistes de visualisation archi sous vray :icon_mrgreen:

Le grain ne dépend que du temps alloué.

[Paradox]

Ouep je te rassure aussi Yaya, AR3 et Phy render reste mes petits préférés ! :icon_mrgreen:

@nikolas : Je vais refaire un test en poussant les samples un peu plus. Chiant ce grain ! ;)

[NiKo]

Les clients ont souvent des goûts de chiottes surtout (en archi s'entend) c'est vraiment un secteur qui n'est pas dirigé par des esthètes....

C'est rien de le dire... L'essence même du truc c'est le client qui te dit: "Pourquoi il y a une façade à l'ombre? Je veux que toutes mes façades soient au soleil"... :huh:
Quand on arrive à ce point là, on ferme sa gueule, on fait, et on passe à autre chose...

[César Vonc]

"Pourquoi il y a une façade à l'ombre? Je veux que toutes mes façades soient au soleil"... :huh:
Énorme.


Oui, c'est assez chiant, on peut pas désactiver la répétition de la texture dans Octane ni avoir plusieurs dépliages UV sur des mêmes polys... ce qui est vraiment pénible quand t'as besoin de faire un raccord entre deux textures. :icon_banghead:


Perso j'utilise le mode Lumière directe autant que possible, sinon le « pathtracing ». Quant au « pmc », il est définitivement trop lent pour moi.


Les clients ont souvent des goûts de chiottes surtout (en archi s'entend) c'est vraiment un secteur qui n'est pas dirigé par des esthètes...C'est vrai que l'architecture moderne est en général d'une mocheté affligeante et qu'il n'y a pas forcément besoin d'un moteur très puissant pour illuminer des cubes blancs immaculés. : P

[Paradox]

Oui, c'est assez chiant, on peut pas désactiver la répétition de la texture dans Octane ni avoir plusieurs dépliages UV sur des mêmes polys... ce qui est vraiment pénible quand t'as besoin de faire un raccord entre deux textures. :icon_banghead:
Perso j'utilise le mode Lumière directe autant que possible, sinon le « pathtracing ». Quant au « pmc », il est définitivement trop lent pour moi.


Merci pour ces précisions César ! :thumbup1::thumbup1:
Je devenais vraiment fou de ne pas trouver cette option, qui n'existe pas en fait. :icon_mrgreen:

@Niko: j'ai connu aussi ce genre de "fantasie" avec des flying logo, où le client ne retrouve pas les couleurs utilisées dans l'original. Il veut de la 3D mais pas de variations de lumière.... Va expliquer ça après. :sweatdrop:
Comme tu dis, à la fin tu fais et tu attends que ça passe.

[Niuq Cam]

Le mode DL 4 est très bon, seules certaines réflexions ne passent pas.
Ca dépend de l'épaisseur du verre ou de l'absorption, par exemple.
Quand on peut s'en passer, le gain de temps est important par rapport au pathtracing.

[ld]

Excusez-moi je m'incruste, mais ça fait tellement de bien de savoir qu'on est pas tous seul à avoir la même réaction face à des attitudes vraiment affligeantes de la part de certains promoteurs.
Je pense aussi à des remarques du genre: "c'est vendeur" ou "c'est pas vendeur" qui justifient le plus mauvais gout et qui sont en plus totalement subjectives.
Il arrive un moment ou on en a tellement marre qu'on a apparemment plus ou moins la même attitude: on préfère fermer sa gueule, parce qu’on a tous l’expérience, j'en suis sur' d'avoir essayé d'expliquer en vain certains concepts esthétiques...a des gens qui cultivent le mauvais gout et qui croient que c'est la norme à laquelle les acheteur potentiels vont pouvoir s’identifier...affligeant.
Heureusement il faut quand même reconnaitre aussi qu'il y a des exceptions...tous ne sont pas comme ça! Mais bon ça fait du bien de le lire et de le dire!

Désolé d'avoir pollué ce post dédié à Octane, moteur auquel je m'intéresse depuis un moment...et dont je suis de près les évolutions

[rik25]

Bienvenue dans le monde du travail!
Même si comme tu le dit il y a quand même des exceptions et heureusement....

[Niuq Cam]

Mais quelle idée de faire de l'archi... :icon_mrgreen::ninja::icon_arrow:

[Philippe casu]

Ca le fait plaisir aussi de savoir que je ne suis pas le seul à travailler pour des "beaufs" sans aucun gout ....clair que la majorité des gens font de la M..... et s'en contentent ...et dans mon coin en plus c'est encore pire vu l'immobilier galopant avec 179 nationalités différentes et donc les gouts et couleurs qui vont avec :icon_eek::icon_mrgreen::icon_mrgreen:

[poumpouny]

Petite précision,
Unbiased (sans interpollation) c'est plutot maxwel, fry, brazil etc....vray, mental ray et ar c'est du biased à mort (sauf certain mode de vray que personne n'utilise (le pure brute force) d'ou leur rapidité.

Petite question, j'ai aussi testé la demo de octane et j'ai été bleuffé par sa rapidité (malgré un CG de merde de portable) le truc le plus chiant c'est l'absecne de displacement map, or pour de l'archi (carrelage, brique) surtout pour le sol (j'aime bien les rendu en contre plongé) c'est assez difficile de le rendre réaliste les irregularité du sol par exemple (sauf le modeliser, ce que je ne suis pas tout à fait près à faire :icon_mrgreen: ) donc petite question:

Comment peut-on rendre du displacement ou tout du moins quelque chose qui y ressemble avec Octane, à part modeliser biensur !

[Niuq Cam]

Le dernière version a dorénavant un bump très efficace.
On ne peut pas pour autant raser les pâquerettes en contre plongée absolue.

[NiKo]

Excusez moi de venir tatillonner, mais là vous parlez d'une plongée, et pas d'une contre-plongée, précisément...

Je ressors...:whistling:

[pxlntwrk]

J'entre, Salut
En fait octane n'est pas mou, c'est vrai mais pour avoir un rendu d'archi interieur nickel, zero artefact qui pique les yeux c'est un peu long en general.En Exterieur lumière du soleil il est nettement plus rapide.

Et c'est vrai aussi que le client veut toujours que son plafond soit aussi blanc que la façade plein sud...

[Tipix]

Comment peut-on rendre du displacement ou tout du moins quelque chose qui y ressemble avec Octane, à part modeliser biensur !

Avec un déplaceur (displacer) et subdiviser un max l'objet, c'est la seule technique que j'ai trouvé, c'est pas aussi bien mais ça depanne.

[atome451]

Salut à tous,


Le pathtracing est un entre deux. Tu gagnes en temps et t'approche de ce que peux sortir le pmc, mais j'ai eu quelques artefacts par endroit. Je n'ai pas plus approfondi pour le moment.

Le mode pmc est lui de type unbiased (comme Vray, mentalray, fry, etc je crois…). Donc capable de rendre des cautics et éclairage complexes, mais tu perds en rapidité.Ce n'est pas tout à fait exact donc je me permets de mettre mon grain de sel... :icon_smile:

Le pathtracing est le moteur unbiaised de base d'Octane avec les algorithmes standard. Dans les scènes d'extérieur avec un bon HDRI et la case Importance Sampling cochée (qui ne l'est pas par défaut dans le plug C4D) ou un soleil, il ne génère pas spécialement des artefacts, surtout s'il y a peu de matériaux brillants. Et sur ce type de scène il est plus rapide que le pmc.

Le mode pmc est un algorithme unbiaised spécifique à Octane et au rendu GPU qui améliore les performances dans les cas de scènes complexes avec peu de lumière et beaucoup de rebonds comme les scènes d'intérieur. En apparence il est plus lent au début mais très vite on obtient un rendu plus propre qu'en pathtracing avec ce type de scènes. Il est même possible d'obtenir un résultat assez rapidement pour un sténopé virtuel (alors que le pathtracing mettrait beaucoup plus de temps).

Attention aussi que par défaut Octane est paramétré sur un maxdepth de 16 alors que, pour une scène d'extérieur, 6 ou 8 suffisent largement. 16 c'est plutôt pour les éclairages très compliqués. Quand on passe de 16 à 6, ça va nettement plus vite... :biggrin:

Voilà. J'espère que sera utile.

[Paradox]

Merci pour tous ces éclaircissements ! J'ai continué de gratter un peu de mon côté. :thumbup1: ;)
Faute de maîtriser la bête pour le moment, je commence à bien comprendre son fonctionnement et ses réglages. J'attends de recevoir ma 680, pour vraiment faire mumuse. ^^

[Niuq Cam]

:biggrin: Atome ? Te revoilà !? Ca fait une éternité qu'on ne t'avait pas vu dans ces contrées ! :biggrin:

[atome451]

:icon_wavey:

[rik25]

Mon point de vue est qu'il est mieux de commencer par tester la version standalone avec un objet simple pour bien comprendre la logique du moteur avant de se lancer dans la version plug-in qui est une surcouche à C4D inévitablement déroutante au début.

Complétement d'accord

[Fluffy]

Pour éviter de pourrir le WIP avec des questions généralistes sur Octane, j'ai déplacé certains messages de la discussion ici: http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?76827-Question-g%E9n%E9rales-sur-Octane

Si Paradox souhaite relancer une discussion plus généraliste ici-même, on peut continuer et tous apprendre ensemble!