quelle config pour cinema4d ?

[zelaznog]

bonjour à tous,
je suis un petit nouveau ; prof d' arts plastiques, passionné de création 3d.
J' ai fait l' acquisition de cinema4d R11.5......et je suis sur le point d' acheter une nouvelle machine pour faire tourner ce monstre le plus confortablement possible....
Qui peut me répondre ?

[Adi]

Salut collègue !
je suis aussi prof d'Arts Pla et je débarque aussi,
pour ta config, je laisse faire les pros d'ici car pas encore d'expérience....je dirais simplement un moniteur 22 pouces minimum,
ou deux écrans carrément !...mais avant de continuer à dire nawak, je disparais.
:sweatdrop:

[BikS]

ça dépends de ton budget comme toujours...
perso je conseillerais un processeur i7 (i5 minimum) , une carte graphique convenable (nvidia apparemment semble le mieux), et entre 4 et 8go de mémoire vive. avec ça tu aurais déjà de quoi t'amuser!

pour les moniteurs, je suis sur un seul écran 19" et c'est acceptable
(2 écrans c'est pour ton confort de travail mais pas pour aider C4D à tourner :P )

pour la config que je t'ai décris ci-dessus il devrais y avoir moyen de s'en sortir entre 600 et 800€ ;)

@+

[SA]

Un iMac 27 pouces :)

alban.

[Magmatik]

Le dual screen, c'est vrai que c'est vraiment très agréable à condition d'avoir la place et les moyens.

Après, le plus important pour moi dans le confort d'utilisation de C4D (et sans doute de tous les logiciels de 3D) vient des temps de rendu. Donc là, pour le moment y'a pas de secret, il faut un gros processeur.

Je surveille de très près l'évolution des technos de rendu sur GPU (carte graphique) mais pour le moment il n'y a rien de natif en vue pour C4D.

[Magmatik]

Un iMac 27 pouces :)

alban.
Ou pas :D.

PC vs Mac: Fight !

Troll à part, l'iMac est peut-être beau mais c'est sans doute pas ce qu'il se fait de plus sérieux pour faire de la 3D. Les composants ne sont pas aussi performants que ce qu'on trouve dans une vraie tour genre G5 pour rester dans le Mac. Après c'est une histoire de budget mais je pense que je préfèrerais deux 19" qu'un 27".

PS: pitié, non, pas de fight / troll / fanboy

[Sir Gong]

Les composants ne sont pas aussi performants que ce qu'on trouve dans une vraie tour genre G5 pour rester dans le Mac.Le G5 commence à dater un peu, et du coup le iMac 27" est un bien meilleur choix qu'un G5. ;)
Après, c'est sûr que ce n'est pas très évolutif...

Ma config pour bien travailler : Mac Pro 8core 10Go de ram, 2 écrans 24". :ninja:
Mais c'est vrai que c'est pas le même prix qu'une solution comme celle que donne Biks...

[pisson]

Je pense qu'il ne faut pas négliger le dual-screen, la productivité en dépend !

Pour le reste, comme dit plus haut, si t'as pas beaucoup d'argent tu peux obtenir une machine très puissante en l'assemblant toi-même (ou par un revendeur) pour même pas 800 €, alors que tu devrais en mettre plus de 2000 € pour avoir une configuration équivalente dans une machine "toute faite", de marque.

À réfléchir donc :sweatdrop:

[Paradox]

J'ajoute mon grain de sel, mais l'iMac 27" i7 est une bonne bête. Bon, c'est léger encore côté cg et peu évolutif comme le souligne Gongo, mais question bench CPU je pense qu'il allume haut la main mon MacPro octo core 2008. En plus tu économise le prix d'un écran 27", et tu peux tout de même en brancher un second sur la bête ! Ca reste un bon compromis entre puissance/prix si tu veux être du bon côté de la Force ! (hop petit troll !) :ninja::ninja: :D
Après pour 800 euros, tu peux avoir une bonne config sur PC, mais bon c'est.... PC (ok je sors :D)

[SA]

J'ajoute mon grain de sel, mais l'iMac 27" i7 est une bonne bête. Bon, c'est léger encore côté cg et peu évolutif comme le souligne Gongo, mais question bench CPU je pense qu'il allume haut la main mon MacPro octo core 2008. En plus tu économise le prix d'un écran 27", et tu peux tout de même en brancher un second sur la bête ! Ca reste un bon compromis entre puissance/prix si tu veux être du bon côté de la Force ! (hop petit troll !) :ninja::ninja: :D
Après pour 800 euros, tu peux avoir une bonne config sur PC, mais bon c'est.... PC (ok je sors :D)

Je suis d'accord avec toi :)

[yayaprod]

Salut,
Tu as combien dans ta tirelire ????
Yaya. °)

[BikS]

Je suis assez d'accord avec tout le monde!!

Dodox et son Imac est sympa et l'écran entre effectivement en jeux dans la productivité.
(mais alors n'oublies pas la cintiq, 3 autres écrans 85pouces, et 4 tours de render frame...:ninja: )

sinon le monté toi même, reste à voir... à l'heure actuelle il y a des site comme pixmania ou cdiscount (pour ne pas les cités) qui propose des tours assez virulentes pour moins de 1000€ (et on arrive au même résultats composants à parts).

Bonne bouze! :)

[zeclubbeur]

Personne n'a soulevé l'idée de faire une config pc compatible Mac et d'y installer Mac Os dessus...

ok, je sors lol

Après, le dual screen, c'est vrai que c'est pratique. Perso, des fois, ça me manque. Genre, mettre mes outils sur un écran, et pouvoir bosser en full screen sur un autre, là, ça serait le pied. Mais mon pauvre portable n'aimerait pas longtemps je pense.
Après, je plussoie à 10 000% magmatik quand il dit que le plus important, c'est le temps de rendu.
A choisir une bécane trop légère, tu vas te limiter toi même dans tes projets et du coup, tu risques de te lasser parfois.
A titre d'exemple, mon dernier projet de cuisine, le rendu a pris 12h... Et pourtant, c'était bien bof. Mais j'ai un Core Duo qui tourne à 1600MHz... Pas un 2x Octo à 3200 lol

[lenogre]

Les imacs ont des écrans de merde et pour de la 3D, c'est infernal. Je suis allé bosser une fois chez un archi et j'avais emmené mon imac alu. A la fin de la matinée, le taf était quasi terminé, l'archi avait validé les teintes. Je rentre au bureau et décide de terminer sur mon mac octo + écran CRT. Et là, catastrophe, toutes les couleurs avaient viré, obligé de refaire tous mes réglages de textures et éclairage.
Et au niveau de vitesse de calcul, c'est long.

Pour moi, un mac octo 2,8 reconditionné Apple + 2 Go de RAM (suffisant pour tous mes projets pro pour l'instant) + un écran CRT dalle plate (plus personne n'en veut et on en trouve pour une bouchée de pain quand on ne vous les donne pas...).

Par contre la carte graphique de l'imac alu marche mieux que celle de l'octo...

[Paradox]

Désolé de te contredire Lenogre, mais les derniers imac 27" ont un écran LED particulièrement bien fichu. C'est d'ailleurs ce qui m'a étonné en premier. Un contraste plus profond et une meilleure luminosité. Rien à voir avec les premier mac alu. ;)

[zeclubbeur]

ça existe encore les écran CRT ? lol Et on ne dit pas dalle mais tube ;) un CRT, c'est un tube, pas une dalle :)

Après, les couleurs, c'est pas une question d'écran merdique, c'est une question d'étalonnage. Bon, un étalonnage sur un écran merdique, ça n'aide pas, mais déjà ça évite d'avoir des couleurs qui virent trop. Je rajouterai que c'est pas le TFT ou le CRT qui fait le rendu des couleurs :) On peut avoir un TFT qui rend très bien les couleurs et un CRT qui les rendra mal... Le seul plus que peut apporter un CRT, c'est qu'il peut fonctionner dans d'autres résolutions que sa résolution native. Pour le reste, un CRT, ça consomme, c'est encombrant, c'est lourd et ça finit par faire mal aux yeux. Enfin bref...

Très honêtement, je trouve que les dalles utilisées par apple pour ses macs ne sont pas si mauvaises que ça. Si je compare à HP... Cela dit, peut être que Apple utilise différents fournisseurs pour ses dalles...