Vray ou R11 [Archives] - French Cinema4D

Alban Martin-Beïs

31/03/2009, 19h57

Bonjour à tous,
J'utilise Allplan et C4D R 10.5 avec Vray depuis un an, je m'en sors pas mal, mais le commercial de Nemetschek me dit que la R11 avec Advanced Render vaut nettement Vray. J'aimerais bien avoir des avis éclairés sur la question, avec images à l'appui pour savoir si les 500 euros que ça va me couter valent le coup. Pour info je suis archi et je fais bcp d'images intérieures et extérieures, et pas du tout de mod (because Allplan) donc mes critères sont essentiellement la gestion des matériaux et lumières, et ce qui me tente dans le fait de changer est surtout un accès à la hot line (qui pour l'instant veut pas entendre parler de Vray) et de pouvoir utiliser les bibliothèques de matériaux de ouf (et les lumières) que j'ai achetées avec C4D mais qui sont pas compatibles Vray ... Ce qui m'a tenté d'investir il y a un an dans C4D etait la compatibilité avec Allplan et les aller-retours qu'elle permet, et je remercie le ciel tous les jours depuis pour cette raison (avant j'étais sous 3DS max) et je me dis que passer à la R 11 sera sans doute un pas de plus vers une solution "all in one", encore faut-il que la qualité soit là...
Merci pour vos avis, et pour ceux qui veulent un aperçu de ce que j'en fais pour l'instant, ce projet me parait représentatif.
http://www.martin-et-martin.com/index.php?goto=villacdet&title=&id_d=38&ref=01%20-%20Villa%20D.004%20-%20274%20m2
Bon, soyez indulgent, je ne suis qu'un pauvre archi qui essaie de faire des images..., et merci pour vos avis.

Fredaubailly

31/03/2009, 20h27

Merci pour vos avis, et pour ceux qui veulent un aperçu de ce que j'en fais pour l'instant, ce projet me parait représentatif.
http://www.martin-et-martin.com/index.php?goto=villacdet&title=&id_d=38&ref=01%20-%20Villa%20D.004%20-%20274%20m2
Bon, soyez indulgent, je ne suis qu'un pauvre archi qui essaie de faire des images..., et merci pour vos avis.

Bonjour,

je n'ai pas trop d'avis sur la question car je n'ai jamais utilisé Vray. D'autre utilisateurs plus aguéris donneront un meilleur avis.
Mais je voulais juste dire que pour un "pauvre archi", les images sont très belles, très pro ! :poucehaut:

yayaprod

31/03/2009, 20h48

:shock: Un pauvre Archi ? !!! ton travail est à tomber :prie:
Yaya. :wink:
En tout cas AR3 produit de magnifiques images!!!

Alban Martin-Beïs

31/03/2009, 21h01

:oops: c'est bien gentil, j'en suis tout rouge, mais comparé à ce que je vois souvent ici, y'a encore du taff !

nikolas

31/03/2009, 21h33

Le_poilu

31/03/2009, 21h44

je ne pourrais pas parler de Vray car jamais utilisé.
Mais je commence à tater du AR3 et je dois dire quela différence est non négligeable sur les temps de rendu. J'en ai fait l'expérience sur une petite animation caméra de 250images en passant de 17h à 8h de rendu.. tout en passant la resolution du format DVD au HD 720p

Je bosse aussi sur Allplan mais avec la V2006 et je ne suis pas pleinement convaincu de l'integration avec C4D pour ce dernier. Peut-etre qu'avec les 2008 et au-delà cela va mieux. Pour l'instant je dois toujours faire beaucoup de travail de nettoyage pour une bonne application des textures.. Mais peut-etre je m'y prends mal ...

Ceci dit tu fais (vraiment) un excellent boulot. Si je pouvais en faire autant je crois que mes patrons seraient ravi :bounce:
(PS je crois qu'on a la meme New Beetle en bibliotheque :P)

NiKo

31/03/2009, 21h45

Pareil que mon quasi homonyme... Pour utiliser régulièrement les 2 moteurs, c'est Vray qui a encore une longueur d'avance niveau beauté de son illumination. Après AR3 possède un certain nombre d'atouts dans son jeu. Le prix de Vray n'est vraiment pas excessif, en 1 seul taff pro tu le rentabilise. Le mieux c'est d'utiliser les 2, selon le projet, voire même la passe d'une image, tu sautes d'un moteur à l'autre...

Huv

31/03/2009, 22h21

Vray sans la moindre hesitation pour ma part... Qualite de rendu et rapidite sont les 2 maitres mot ;)

Alban Martin-Beïs

31/03/2009, 22h22

Merci pour vos réponses, et pour ceux d'entre-vous qui donnent l'avantage à Vray, au vu de mon niveau, pensez-vous que je sois à même d'apprécier réellement ou alors AR peut me suffire pour de telles images ?
Ce que j'apprécie ds Vray est la simplicité d'utilisation de ses presets. Le souvenir que j'ai de AR est un tas de paramètres pas vraiment intuitifs à régler ... Mais peut-être que pour progresser, il me faudrait justement rentrer dans ces réglages barbares...
En tout cas, ça faisait longtemps que j'étais pas venu par ici, et je constate avec joie que ce forum est toujours aussi réactif !
Bravo à vous, et merci !

Alban Martin-Beïs

31/03/2009, 22h35

Honnêtement, AR3 ne vaut pas vray en terme de qualité d'illumination. Ni en terme de rapidité d'ailleurs. Ar3 est un énorme bon en avant par rapport à AR2.5, c'est indéniable. Mais la qualité/vitesse/shaders est en deçà de vray. Pour le moment.
Les images que tu montres sont obtenues via Vray? si oui, tu peux encore grandement augmenter leur qualité et leur réalisme. Continue tes efforts, c'est déjà du bon travail ;)

euhhh, oui, comment dire, je suis aller voir ton boulot ... Certes, je peux encore grandement m'améliorer; Tu as le goût de l'euphémisme ! Tes images font partie de celles qui me démoralisent, mais bon, c'est un métier, et c'est pas le mien ! merci pour ton avis en tout cas.

genghiskhan

31/03/2009, 23h21

c'est qui deja qui bavait sur Vray samedi soir?
c'etait pas deep par hasard :D

moi je plussoie les niko et huv

Vray est au dessus mais pas aussi intuitif que AR

31/03/2009, 23h24

Tout a été dit, AR est certainement plus souple mais, pour "simplement" de l'archiviz, Vray est devant pour toutes les bonnes raisons évoquées

MAIS en plus

n'oublie pas que seul Vray porte les "proxies" et ça c'est sans valeur surtout que tu as l'air de bien aimer mettre de la veget 3D :wink: :poucehaut:

BadiE

31/03/2009, 23h36

Le mieux c'est d'utiliser les 2, selon le projet, voire même la passe d'une image, tu sautes d'un moteur à l'autre...

Entièrement d'Accord avec toi Niko, la nature des Projets determineront quelle Moteur il te faut utiliser…
http://img515.imageshack.us/img515/7213/jardinvegetal17b.jpg
par exemple cette image faite avec VRay & sa Fonction Magique ( PROXY ) m'aurait certainement Rendu Fou Sous AR 3

http://img525.imageshack.us/img525/7726/jardinvegetal150004.jpg
Surtout Quand la Scene Comporte Plusieurs Centaines de Millions de Polygones… :arg:
http://img525.imageshack.us/img525/1569/jardinvegetal50004.jpg

Heureusement pour AR3 que, VRay n'a pas implementé toutes les Fonctionnalités
:nono: Y'a aussi que je suis devenu accro à VRay "a VRay Addicted" et que peut être mon jugement serait " légérement faussé "
alors ne m'en voulais :oops:

Fluffy

01/04/2009, 02h38

Vray sans hésitations en ce qui me concerne aussi.
Il est plus rapide qu'AR3 (surtout avec les matériaux floutés), et sa qualité d'illumination est incomparable.
Cela vaut largement les contraintes et la courbe d'apprentissage induites par l'utilisation d'un moteur externe.

Les proxies sont très puissants aussi, et vont devenir un vrai plaisir à utiliser une fois que la mise à jour 1.2 sera disponible à tous.

Voici un projet que j'avais fait avec la béta actuelle, qui contenait plus de 6000 buissons et 600 arbres Evermotion haute définition, une trentaine de voitures Dosch de moyenne définition, ainsi que tous les palmiers (les plantes de premier plan sont des images). Je ne montre pas toutes les vues, mais ça donne une idée des possibilités des proxies.
J'ai jamais dépassé les 2Go de ram au rendu.
http://www.fluffy4d.com/files/vray/baduelHD_0001_final.jpg

P.S: Sympa ton projet, Badie.
P.P.S: Alban aussi, d'ailleurs.

poumpouny2

01/04/2009, 06h42

Fluffy

01/04/2009, 06h50

Ce sont des photos.

poumpouny2

01/04/2009, 06h53

Ce sont des photos.

tant mieux pour nous alors :mrgreen:

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 07h18

http://www.martin-et-martin.com/imgd/imgg/200704281352140414
http://www.martin-et-martin.com/imgd/imgg/200704281351590459

dediou :shock: :shock: :arg: :arg: :o, c'est de la 3D ou de la photo ? si c'est déjà de la 3D, je ne vois plus pourquoi tu veille changer quoi que ce soit niveau soit. C'est quasi parfait et ca fait mal au c*** :cry2:

Bravo Fluffy, ce sont effectivement des photos, et d'un vrai photographe (Studio Erick Saillet) en plus ! Si ce n'était pas le cas et si j'étais capable de tels résultats, c'est en tant que grand gourou que je serais sur ce forum !

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 07h28

et, toujours à Fluffy, tu dors, parfois ? :shock:

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 07h34

Si c'est pas trop demander, c'est possible d'avoir trois lignes d'explications sur les proxy, je connais pas du tout, et c'est vrai que n'étant pas un pro du nettoyage de fichiers qui arrivent de Allplan, et abusant souvent de la végétation, ça a l'air fait pour moi !

shtl

01/04/2009, 07h47

Jolies images les gars :poucehaut:

Alban:
La fonction Recherche tu connais? :deal: :mrgreen:
Les proxies sont des instances chargées une seule fois dans la mémoire ram.
Les proxies sont des instances chargées une seule fois dans la mémoire ram.
Les proxies sont des instances chargées une seule fois dans la mémoire ram.

:wip:

poumpouny2

01/04/2009, 07h52

Le concept du proxy est pareil à ceux des instances (duplication procédurale donc non polygonale), la grande différence c'est que les instance bouffe la RAM et peut empêcher le lancement d'un rendu en cas de saturation de la ram, avec les proxies tu peux rendre de centaines de millions de poly (procédurale par ce que ce ne sont pas de vrai poly en faite) avec le minimum de RAM embarqué. C'est donc super pour faire de la végétation dense et de genre de chose très répétitive genre chaise dans un restaurant, pavement....etc

En espérant ne pas avoir dit de conneries. :oops:

Grilled by SHTLEUUUUUUUUUX

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 08h53

Merci les gars, je vais farfouiller de ce côté là ...

shtl

01/04/2009, 08h55

Ah attends. Il y a un piège auquel je n'ai pas pensé :oops:
Cherches plutôt au singulier: proxy (http://www.frenchcinema4d.fr/forum/index.php?action=search2)

Fluffy

01/04/2009, 13h21

et, toujours à Fluffy, tu dors, parfois ? :shock:

Ah, je vis aux États-Unis, donc je suis un peu comme Batman pour vous :nono:

tabou

01/04/2009, 13h45

Rien à ajouter à ce qui a déjà été dit, je passe simplement pour te sortir du bac à sable :wink:

BerTiN03

01/04/2009, 13h56

Au risque d'en remettre une couche, Vray sans hésitation, si tu cherches réalaisme, rapidité, et fonctions magiques comme le souligne Badie.

Pareil que Fluffy, le résultat vaut largement l'apprentissage et les contraintes d'un moteur externes.

Les proxys : Par un procédé magique, tu peux générer des instances (proxys) d'objets quasiment à volonté, sans que la RAM ne soit la limite de tes rendus. Je ne peux pas rentrer dans le détails du procédé, ne le connaissant pas, mais la conséquence, c'est que tu peux générer des rendus avec l'équivalent de centaines de millions de polys, alors que le nombre de polys réels=0.

Tout simplement fabuleux ! :wink:

EDIT : Boulet powwa !!! je viens de m'apercevoir qu'il y a 2 pages au topic, et que j'ai pas lu la 2ème.. paye ta redondance d'infos et d'avis.. :mrgreen:

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 14h33

Merci pour la sortie du bac à sable et le complément d'infos, je continue à regarder de mon côté mais je penche décidément de plus en plus pour VRay ...

Huv

01/04/2009, 14h36

Les proxys
A noter cependant qu'il y a quelques soucis sur mac... Semble etre corrige sur la prochaine version de vray
(dont la date de sortie n'est, pour le moement, pas connue)
;)

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 15h57

oki, mais je suis sur PC de toutes façons

vesale

01/04/2009, 16h21

moi je confirme pour la qualité de vray pour les rendus, un petit bémol pour l'anim qui peut être galère a mettre en place en setup mais ceci mit a part :prie: :prie: :prie:

lenogre

01/04/2009, 18h10

Vray est mieux que AR3 en qualité mais si tu veux pas trop te prendre la tête et accepter une qualité un peu en deça, tu peux prendre AR3.
Je reste confiant sur la marge de progression de AR3 en terme de qualité et de rapidité. Ce n'est jamais que la version 1.

Et il ne faut pas non plus réduire AR3 à son seul moteur de rendu, le module Sky marche pas mal (manque encore une vraie collection de presets à mon avis) et on a en bonus Pyrocluster (bon, pas vraiment utile dans ton cas c'est sûr sauf si tu veux mettre le feu à la pinède).

Moi c'est AR3 (in Maxon I trust)

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 19h02

nikolas

01/04/2009, 19h10

"Ce n'est jamais que la version 1"
euhhh, dans AR 3, y'a 3 non ?
Sinon, pyrocluster, je prends, car j'ai souvent besoin de feu dans mes cheminées, et Vray me rend pas pyrocluster.
Par contre, pour ce qui est de se prendre la tête, j'ai l'impression que les presets de Vray permettent justement d'éviter ça, AR me paraissait plus complexe à paramètrer.
Pour ce qui est des proxy, c'est une vieille version de Vray que j'ai, qui ne les gère pas. A ce propos, un lien vers le site ou je peux acheter la dernière version de VRay me serait utile ...
Merci

AR3 est une nouvelle version du moteur made in Maxon. Une vraie refonte. D'ou le "version 1" de Lenogre.
Pour le reste, la version (on va dire pour tester) de vray que tu as n'est pas à jour du tout et pas seulement au niveau des proxies. Bon à savoir, vrayforc4d existe dorénavant en version démo ;)
Sinon tu le trouves à l'achat sur vrayforc4d.com tout simplement ;)

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 22h50

Merci pour le lien, je me suis empressé d'installer la version démo.
Par contre, dans le manuel présenté sur le site ou je l'ai chargén dans le menu de C4D, menu plugins, il y a un sous menu "Vray bridge" qui donne accès à "Vray material converter" et "Vray proxy",
or moi, après l'install, dans le menu plugins, je n'ai toujours accès qu'à la fonction "Vray material converter", comme avant, quoi ...

Je suis sur que l'install s'est bien effectuée, puisque la façon de calculer est plus la même ( les 4 carrés qui affichent l'image sont numérotés de 0 à 3, ce qui n'était pas le cas avant, et l'image est "stampée", comme spécifié dans le disclaimer de la version de démo. Il est dit dans ce même disclaimer que certaines fonctions sont "disabled", d'où ma question : est-ce le cas de la fonction "proxy" ?

user4D

01/04/2009, 22h56

Oui, les proxies ne sont pas disponibles dans la démo :cry2: , je pense que c'est la même chose pour Vray material converter.

Maintenant avec la R11, AR et VRAY se valent niveau temps de rendu et qualité. Mais c'est vrai que Vray à des atouts supplémentaires, notamment les proxies.

BerTiN03

01/04/2009, 23h13

Maintenant avec la R11, AR et VRAY se valent niveau temps de rendu et qualité.

Eu. .non, ça c'est pas vrai User4D..

En terme de qualité, notamment sur les rendus d'intérieur, y'a pas photo, et en terme de rapidité, dés qu'il y a de la vraie reflection floutée avec AR3, au secours..

Alban Martin-Beïs

01/04/2009, 23h24

+1 pour Vray, la réflection floutée est primordiale pour moi (parquet, carrelage, etc ...)
Bon, ben j'ai plus qu'à me fendre de 790 euros ...

Huv

01/04/2009, 23h37

Bon, ben j'ai plus qu'à me fendre de 790 euros ...
Tu ne regretteras absolument pas :)

lenogre

01/04/2009, 23h55

Avec C4D11, les réflexions et transparences floutées se calculent très vite. Je n'hésite pas à descendre les samples (5 mini / 10 maxi) avec une qualité à 10%, en plus ça donne du grain qui ajoute au réalisme.

Fluffy

02/04/2009, 00h07

Il n'y a pas que sur les effets floutés, c'est le rendu d'une manière global qui est plus rapide.
Cela vient du fait que vray réutilise les mêmes samples pour beaucoup d'effets différents, du fait que ses GIs sont très rapides à calculer (ceux d'AR aussi, mais toujours pas au niveau de Vray), et de son AA très rapide.
Cela se ressent surtout sur des scènes très complexes (genre, les GIs sur des arbres, c'est assez long sous AR 3, et ça fuse sous Vray).

Bref, ayant pas mal d'expérience avec les deux moteurs, Vray reste un cran au-dessus, de part sa matûrité et ses optimisations diverses.

Alban Martin-Beïs

02/04/2009, 07h03

Merci encore, je pense que je vais me fendre de Vray dans un premier temps, ce qui m'empechera pas de mettre c4D à jour par la suite.
@fluffy, embrasse les américaines pour moi !

shtl

02/04/2009, 07h42

Hello.
Ce qui manque à Vray pour c4d c'est une intégration total dans c4d, ce qui inclue aussi une vraie interface de rendu d'animation "user friendly", et des effets/rendus volumétriques. (avoir une profondeure spaciale peu être un vrai cauchemard sous Vray).
Et une stabilité digne de C4D.

Attention aussi. Une fois une scène montée en Vrayforc4d, difficile de revenir en arrière. Bon mais si tu opte pour Vray uniquement, c('est pas un problème en fait.

AR3 est à ma connaissance le meilleure moteur de rendu généraliste et polyvalent existant, surtout quand tu lui ajoutes S&T.

J'aurai lutté pour le reste, mais en tout cas pour du rendu d'archi réaliste/hyper réaliste Vray c'est un peu le standard, il suffit de regarder le web. Je suis convaincu qu'il est imbattable pour ça.

Donc oui ça vaut le coup d'investir, définitivement :poucehaut: