Voir la version complète : Eclairage Studio/paramétrage + Rhino/import dans C4D
Je me présente, Chloe, je bosse dans le design et j'aurais notamment besoin de vos lumières pour ce qui concerne les rendus réalistes d'objets, et l'élaboration d'un genre de "studio photo" virtuel pour mettre en scene mes créations.
Merci
(Je n'arrive pas a poster de messages ailleurs qu'ici ... est ce normal ?)
En passant ... quelqu'un aurait un matériau type Corian, ou comment le recréer ...
edj kodiak
18/03/2009, 16h36
Bienvenue ici :odile:
oui oui, c'est normal que tu ne puisses poster ailleurs, les p'tits nouveaux commence dans le bac à sable et peuvent aller ailleurs un peu plus tard.
pour le studio, dans la section "modèles" je crois, il y a quelques sets.
pour le corian, j'en sais rien.
sinon poste vite pleins d'images, que l'on voit ce que tu fais (3d, 2d, photos, ...)
BerTiN03
18/03/2009, 16h38
Bonjour à toi !
Quelques images seraient effectivement chaudement accueillies ! :wink:
Pour le corian, c'est ce matériau composite assez récent c'est ça ?
Oui le Corian c'est un mélange de résine acrylique et de particules métalliques je crois ... je recherche plutot la version unie (blanche) plutot que les mouchetés qui sont atroces ...
J'ai effectivement trouvé quelques "systèmes" d'éclairage tout fait ... mais j'aimerais comprendre le principe d'un éclairage studio simple (combien de sources faut il, ou les placer, comment gerer le fond) ... existerait il une sorte de tutoriel quelque part ?
Missi
Hello.
Pour le corian, ayant déjà eu affaire à des images en représentant, je te conseillerai:
• Passer le mode d'illumination du materiaux de phong à oren nayar, et tester. Si c'est un rendu Vray, phong => Blinn
Un spéculaire très doux et plutôt étalé dans les deux cas.
• s'il est rétro éclairé, Chanlum ou SSS c'est bien. Voir combiner les deux.
Sinon "peindre" ces zones peut aussi être rapide et efficace. Ça se passera de toute façon certainement dans la "Luminance" du materiaux.
Est-ce un corian uni ou avec des découpes? Tu as des images d'un prototype?
EDIT:
Pour le rendu studio, une recherche sur ce forum. Gaazmaster et Nikolas ont expliqué des principes plutôt fiables :poucehaut:
BerTiN03
18/03/2009, 18h23
oui, ou 2sided aussi, sou sVray, bien plus économe en temps de rendu et avec des résultats, quand c'est bien réglé, proche voire équivalent au SSS.
Hmm je n'utilise pas Vray, juste du pur C4D ...
Jean-Laurent
18/03/2009, 18h37
Salut.
Tu as oublié de préciser ton niveau sur C4D.
Si tu gères un peu il y a ça:
http://www.frenchcinema4d.fr/forum/index.php?topic=23269.0
Autrement il y a des choses plus faciles.
yayaprod
18/03/2009, 18h38
Bienvenue à toi :odile:
Pour les bases d'éclairage SHTL a tout dit.
Yaya. :wink:
J'ai un peu le niveau d'une quiche ... mais j'ai quand même un cerveau, et je compte m'en servir ;)
Merci pour ces tuyaux ...
Jean-Laurent
18/03/2009, 20h01
J'ai un peu le niveau d'une quiche ... mais j'ai quand même un cerveau, et je compte m'en servir ;)
Si j'ai demandé ton niveau c'est pour mieux savoir vers quel tuto te guider. Même avec un gros cerveau certains sont difficilement accessible aux débutants. :wink:
Quelques fois c'est juste le jargon qui bloque.
L'inverse aussi est possible. Si tu maîtrises déjà les bases, certains tutos ne t'apprendrons pas grand chose.
Avec les softs de maintenant l'obtention d'un rendu réaliste est bien plus facile. Tu n'as peut-être pas besoin de simuler un studio monstrueux.
Pour de petits objets un éclairage 3 points suffit quelquefois, surtout si on débute. Il y a également de petites scènes de présentation d'objet dans la bibliothèque de C4D, etc ...
mr-mégot
18/03/2009, 20h02
J'ai un peu le niveau d'une quiche ... mais j'ai quand même un cerveau, et je compte m'en servir ;)
Merci pour ces tuyaux ...
flute une fausse blonde :mrgreen:
:nono:
bon je :arrow:
Salut Chloé,
Il y a "LeMac" qui a mis sur le site une matière sympa:
http://www.frenchcinema4d.fr/hub.php?doc=matiere&matiere=995
Il s'agit de trois carré blanc sur fond noir appliqués dans le canal luminescence, une fois ta texture appliquées à une sphère, aussi bien tes réflexion que ton éclairage reprend celui d'un studio.
C'est très rapide à mettre en œuvre et au tu n'as pas à te prendre la tête avec le paramétrage des lights.
J'espère avoir été utile.
Tacos
Oui cette dernière méthode est très efficace ... mon cerveau de brune se réjouit ... mais je continue a explorer
D'ailleurs, je remarque qu'avec cette méthode, les caractéristiques de spécularité colorée ne sont pas traitées par le rendu: par exemple, j'ai créé un matériau blanc avec une couleur de spé rouge par exemple ... il apparait blanc. Mais lorsque que je rajoute une lumière (omni basique) sa spécularité rouge apparait normalement.
C'était une remarque en passant ...
En effet, l'illumination globale ne gère pas la spécularité. Tu peux faire en sorte de rajouter des sources de lumière qui ne diffusent QUE de la spécularité.
Dès que ça sent la progestérone, tout le monde rapplique.
Manque plus que PP.
:lol:
Bienvenue ChloeSF.
Ah oui c'est malin ça Seb ... merci
Et a part la spécularité (que j'ai donc retrouvée) je perds quoi d'autre en utilisant cette méthode ?
Merci
Bonjour,
Salut à toi ChloeSF,
Bienvenue dans le monde de C4D et sur ce site, où, en cherchant tu peux trouver des mines d'or et des trésors.
A bientôt,
Musella,
Ah oui c'est malin ça Seb ... merci
Et a part la spécularité (que j'ai donc retrouvée) je perds quoi d'autre en utilisant cette méthode ?
Merci
Bah rien, mais tu gagnes un éclairage plus naturel...
Et que pensez vous de la méthode qui consiste a utiliser l'objet ciel (+soleil) intégré à C4D11 ? Quelles sont les différences fondamentales avec la création "à la main" d'une sphère lumineuse pour éclairer la scène ?
geantvert
20/03/2009, 17h10
l'objet soleil est souvent trés chiant embetant à parametrer.
tu aura beaucoup plus de facilité à effectuer tes reglages autrement je pense (HDR et compagnie) :wink:
Je ne donnerais pas cette explication geantvert.
C'est plutot logique en fait..
Si tu veux éclairer une maison car tu fais de l'archi, le sun, ca reste le must. (en tous cas sur vray, mais sur c4d c'est pareil je présume)
Si tu as du packaging, de l'objet etc... tu devrais plutot t'orienter vers un rendu studio.. C'est comme en photographie.
Ca dépend du rendu que tu veux obtenir..
PS: Je croyais que tu avais un gros cerveau Chloe.
geantvert
20/03/2009, 17h30
tout à fait Paploo. Merci de me reprendre, effectivement Chloe, cela dépend du projet sur lequel tu travaille.
je me tais, je dis des betises :nono:
PS: Je croyais que tu avais un gros cerveau Chloe.
je vais essayer de booster le miens qui, lui aussi, fait gréve en ce moment :arg:
edit: héhé "lui aussi" désigne les nombreux grévistes du moment, rien à voir avec ton cerveau Chloe, je tiens à le preciser :roll:
Je dirais qu'un beau mélange entre l'objet Sky et un set-up de lumière addoucissante est géniale. Dans l'objet sky, si tu as ton propre ciel, tu n'a qu'a décocher l'option de voir le ciel en arrière-plan.
Mais il y a aussi une possibilité de créer une lumière indirecte et de l'orienter dans la bonne direction, ensuite rajouter des omni dans un objet Array.
C'est avec des test que tu va trouver TA méthode :)
Oui je teste je teste .... j'essaie un peu toutes ces méthodes (et désolé si mes questions partent un peu dans tous les sens).
Mon petit cerveau se pose encore d'autres questions ... niveau modélisation.
Je modélise sous Rhino (j'ai pas trouvé mieux, pour modéliser des objets très précisément) ...
Pour importer le modèle dans C4D, je dois biensur le transformer en poly, et je passe par un format .3ds
Est ce la meilleure méthode ? est il possible d'exporter les modèles avec un peu plus d'information entre Rhino et C4D ? genre calques, différents groupes d'objets ? et pourquoi pas des affectations de matière (genre j'affecte des matières sous Rhino ... et quand j'importe, C4D retrouve que tel objet a telle matière)
Existe t'il un genre de mode "référence externe" qui me permettrait de retoucher les modèles Rhino sans avoir a les re-importer systématiquement, et sans perdre les affectations de matière ? ou bien je rêve ? :bave:
Ou bien arrivez vous à modéliser précisément sous C4D ? je veux dire au millimètre prés, avec des cotes qui tombent justes, des angles droits bien droits ... (je suis un peu intégriste lorsqu'il s'agit de précision)
Merci pour tout
Jean-Laurent
21/03/2009, 14h24
Ou bien arrivez vous à modéliser précisément sous C4D ? je veux dire au millimètre prés, avec des cotes qui tombent justes, des angles droits bien droits ... (je suis un peu intégriste lorsqu'il s'agit de précision)
C4D n'est pas un logiciel spécialement réalisé pour respecter des plans mais ça ne devrait pas poser de problème.
Les angles droits sont forcément bien droit. :?:
Tu peux contrôler avec une grande précision la taille et la position des objets en utilisant le gestionnaire de coordonnées. Au picomètre près si tu veux. :?:
Mais du coup tu peux être amené à effectuer quelques calculs.
Sinon il y a aussi le magnétisme qui est très utile pour un positionnement exact, mais également l'outil de positionnement des points etc ...
Mais tu sais certainement déjà tout ça. :roll:
Oui je vois bien qu'il est possible de contrôler les dimensions des principaux objets ... mais en pratique ? parvenez vous a modéliser un objet assez complexe, en maitrisant constamment toutes les dimensions ? je sais qu'en théorie, c'est possible ... mais en pratique, est ce jouable, en comparaison avec la précision de Rhino par exemple ?
Merci
Salut Chloé,
Cinéma 4d, ça reste un logiciel qui gère des polygones, Rhino du nurbs, si c'est le visuel qui t'intéresse, peu importe le programme, mais pour du design industriel, pas de prod en c4d (en tout cas, je te le déconseille), les entreprise de prototypage réclame des fichiers exploitable en Cao, or même si C4d propose des exports compatibles, la précision reste relative (même si visuellement fiable) surtout si tu utilises des hypernurbs.
Ce n'est que mon avis, mais étant également issue du milieu du design, cet avis peut s'avérer crédible.
Quoi qu'il en soit pour du visuel, je préfère utilisé C4d, ainsi je n'utilise qu'un soft du début à la fin, c'est mieux quand tu doit retoucher un petit détail. À l'époque du Bts aci, je bossais sur Amapi ou Rhino et le rendu avec Artlantis, autant te dire que j'en ai des mauvais souvenirs lorsque pour changer une vis, tu devais de retaper toutes tes lights et textures.
Mais peut-être que les softs on évolués de ce coté.
Voili, voilou.
Tacos
Oui Tacos, j'ai bien saisi la différence entre les deux modes de conceptions (poly et nurbs) mais la question que je me pose est plutot au niveau de l'ergonomie entre les deux logiciels (Rhino et C4D). Rhino, c'est un peu (au niveau de la précision) comme Autocad, les outils sont tels que l'on peut creer des segments qui ont des cotes précises, des angles précis entre eux, etc ... Tandis que dans C4D, j'ai vraiment du mal a conserver une précision parfaite au moment de la modélisation. Alors la question que je me pose: soit je ne suis pas douée pour modéliser sous C4D (c'est fort probable, vu mon cerveau (cf les posts précédents)) soit C4D n'est pas fait pour cela, et il faut se "résigner" a modéliser un peu de manière imprécise. Je ne sais pas si je suis clair, mais les puristes comprendront peut etre mes scrupules.
Merci ;)
Bah comme expliqué par Jean-laurent, les gestionnaire de point et de coordonnées t'assure la précision.
Autre exemple : tu peux faire un logo sur photoshop, qui sera en tout point égal à celui d'un logo sous illustrator, mais cela te demandera plus de rigueur sous photoshop. Il me semble que c'est le même rapport entre C4d et Rhino.
Je comprends tout à fait ton état, j'était septique aussi à l'idée d'utiliser un soft qui ne gère pas des courbe mais des succession de lignes droites.
J'aime les choses bien faites et je suis aussi très tatillon sur la précision, tant que tu n'utilise pas d'hypernurbs, la précision est très fiable, avec ça se gâte.
Après en terme d'ergonomie, c'est sur que C4d est moins optimisé de ce coté (booléens/chanfreins...).
Peut-être qu'avec des visuels de tes projets, on pourrait plus facilement juger de la faisabilité en polys.
J'espère avoir été utile... ou pas ?
Tacos
Je ne sais pas trop comment poster des images en fait ....
Rompower
21/03/2009, 22h15
hello Chloé
le plus simple c'est d'héberger les images sur un hébergeur gratuit comme:
http://imageshack.us
ensuite copier l'adresse URL de ton image et la coller entre deux balises [ img] Adresse URL [/img ] dans ton message ;)
idéalement ton image ne devrait pas dépasser 750 pixels en largeur (voir 800 max) et ne pas peser plus de ~300ko
:odile: Rom
plutôt que d'écrire manuelement "[ img] [/img ]", tu peux aussi cliquer sur l'icone suivant :
http://img12.imageshack.us/img12/9585/image1aef.jpg
Sinon tout est bien expliqué sur le forum.
Voilà où j'en suis de mes explorations. L'objet est juste là pour me servir de tests pour les lumières/ombres.
(Merci pour m'avoir expliquer comment poster les images)
http://img26.imageshack.us/img26/937/table05wb.jpg
BerTiN03
22/03/2009, 08h04
Très interessant, on commence à pater dans le réalisme, la. Très bien ! :poucehaut:
Magmatik
22/03/2009, 13h12
Bah pater !
je pate, tu pates, il pate, nous patons... :nono:
(ça doit être du patois de chez lui :grin:).
c'est une révision quelque peu originale du stabat mater.
Jean-Laurent
22/03/2009, 14h02
Ah, mince. Je pensais que nikolas qui est un professionnel qui utilise à la foi C4D et Rhino pourrait répondre à ta question récurrente. :mrgreen:
Oui je sais .... je radote ...
Peut etre que si je pouvais poster dans les sections idoines .... :nono:
Sir Gong
23/03/2009, 14h48
mmm, c'est quoi le problème ?
Savoir si Rhino est mieux que C4D ?
Ben à toi de voir celui que tu préfères, non ?
Je te passe membre reconnue, mais en général les gens lisent toutes les sections :wink:
Le truc à éviter* : poster la même question plusieurs fois à des endroits différents.
*sous peine dêtre maudit sur 3 générations
Non le débat n'est pas de savoir si Rhino est mieux ou pas ... ils ne sont pas vraiment comparables.
Ce que je cherche c'est la meilleure méthode pour importer des modèles Rhino dans C4D ... quel est le meilleur format, et si dans cette importation, il est possible de conserver autre chose que la géométrie (genre des groupes d'objets, des affectations de matériaux). Et s'il existait une méthode genre "référence externe" pour que je n'ai pas a tout refaire si j'ai une petite modif à faire sur mon modèle Rhino.
(J'ai fait des petites recherches dans le forum, mais j'ai rien trouvé a me mettre sous la dent)
Enfin merci pour m'avoir promue ! et promis je vais faire attention à ne pas polluer votre joli forum avec des questions idiotes ;)
Faudrait peut-être penser a changer le titre du sujet pour le personnaliser et pour le differenctier des 1000 autres sujets qui s'appelent "salut/bonjour/coucou..."
(édite ton premier post)
Sir Gong
23/03/2009, 15h53
Non le débat n'est pas de savoir si Rhino est mieux ou pas ... ils ne sont pas vraiment comparables.
Ce que je cherche c'est la meilleure méthode pour importer des modèles Rhino dans C4D ... quel est le meilleur format, et si dans cette importation, il est possible de conserver autre chose que la géométrie (genre des groupes d'objets, des affectations de matériaux). Et s'il existait une méthode genre "référence externe" pour que je n'ai pas a tout refaire si j'ai une petite modif à faire sur mon modèle Rhino.
(J'ai fait des petites recherches dans le forum, mais j'ai rien trouvé a me mettre sous la dent)
Ok, mais je ne sais pas si à part toi, il y a des gens qui utilisent Rhino dans le coin ?
Seb BBL devrait pouvoir te renseigner, s'il passe par ici :wink:
Hum, il y a Steph3d qui utilise (ou utilisait) Rhino.
Mais justement cher Sir Gong .. si j'utilise Rhino, c'est que je n'arrive pas à gérer aussi bien mes modélisations sous C4D ... (j'en reviens a un de mes posts plus haut) ce n'est pas pour le coté nurbs, c'est dans l'ergonomie, dans l'accrochage aux objets.
Par exemple, pour modéliser les tables que j'ai posté plus haut, sous Rhino je procède le la manière suivante:
- Je dessine dans la vue latérale
- Je crée une polyligne superieure avec trois segments. \_/ (à l'envers)
- J'arrondi les angles.
- Je décale cette polyligne de l'épaisseur
- Je ferme l'ensemble, j'obtiens donc le profil filaire de la table
- J'extrude, et j'obtiens l'objet.
Sous C4D, ce ne me semble pas être la méthode (d'ailleurs je n'arrvie pas a gerer des segments sous C4D)
Il te suffit de générer un tracé (sous C4d ou via illustrator) puis de le mettre dans une extrusion nurbs ou tu détermine la longueur et le sens de ton extrusion... c'est tout simple mais ce n'est pas la même logique.
Tacos
Jean-Laurent
23/03/2009, 20h18
C'est pas de chance.
Je pense avoir très bien compris ton interrogation mais je n'ai jamais utilisé Rhino. :mrgreen:
Par contre modéliser précisément un objet comme celui que tu nous as montré en exemple ne me semble pas une gageure.
Personnellement je procéderais comme toi:
Une extrusion d'un profil avec l'outil extrusion. La longueur de l'extrusion est parfaitement maîtrisée manuellement.
Pour le profil j'active le magnétisme et j'utilise la grille. Je pars de splines classiques que je décale de la même manière que toi pour contrôler l'épaisseur. On peut biseauter ensuite les angles.
Les splines de bézier te donnent moins de contrôle sur les dimensions.
Par contre pour un segment en biais il n'y a pas de cotation directe. :|
Pour une précision absolument parfaite il faut donc effectuer des calculs à partir de la grille et utiliser le magnétisme.
Autrement pour une précision tout à fait acceptable il m'arrive souvent d'utiliser un simple cube comme étalon.
Je règle sa hauteur et sa largeur et dans les vues de profils il me sert à dimensionner ou positionner mes objets, faire mes découpes etc ... Sans même effectuer de zoom l'erreur est de moins de 0.001 % en plein écran. (Au maximum, un pixel par rapport aux nombre de pixels de ton objet) Elle diminue évidemment avec un zoom adéquate.
C'est bien plus rapide que de nombreux calculs.
Oui voilà le soucis, il n'y a pas un vrai mode de dessin vectoriel 2D .... c'est dommage, suis triste.
Dans ce cas, utilises illustrator pour effectuer des tracés précis, au bonnes cotes, puis exportes-les dans C4d, il est vrais qu'il est un peu délicat de tracer une spline précisément avec C4d.
De cette manière, tu es fidèle au 1/100e de mm.
Justement, s'il faut importer des courbes, je prefere Autocad, ou Rhino ...
Petite question de base en passant .... j'arrive (tant bien que mal) a dessiner des splines dans C4D ... mais comment transformer une spline fermée en un polygone ? et comment transformer une spline en un contour extrudable ?
Un petit passage par la documentation s'impose.
C4D n'est pas un logiciel de CAD, donc les fonctions de dessin sont rudimentaires.
Pour extruder une spline, il suffit de la placer dans un object Extrusion NURBS. Si tu veux donner de l'épaisseur, passe en mode points, sélectionne la spline puis fais un clic-droit dans la vue. Choisis ensuite l'option "Create Outline" pour dédoubler ta ligne et lui donner une épaisseur.
Mais la conclusion de tout ça .. j'ai pas interet à tenter de modéliser sous C4D, c'est bien ca ? il est plus rapide et plus efficace de modéliser ailleurs, et d'importer dans C4D. Non ?
Pour ma part, lorsque je dois modéliser dans Rhino et faire le rendu dans C4D, je n'utilise pas les fonctions d'export obj de rhino qui sont un peu moisies. Je te conseille l'excellent petit logiciel MOI (Moment of inspiration) qui saura te convertir un fichier 3dm en un fichier obj (avec la gestion de ngones en prime) pour un export d'excellente qualité.
Concernant la mod, tant que ta forme de contient pas de congé à rayon variable ou autres joyeuseries du genre, C4D saura très bien se débrouiller. Mais dès que tu as des courbes précises à dessiner, avec des rayons à définir etc. ça devient vite l'enfer. Rhino est un incontournable à ce niveau.
Ceci dit, C4D est dédié à la visualisation. Si ta pièce fait 320mm en réel et que, une fois modélisée dans C4D, elle fait 320,459mm, le résultat sera le même au rendu.
Après, c'est à toi de voir.
Mais la conclusion de tout ça .. j'ai pas interet à tenter de modéliser sous C4D, c'est bien ca ? il est plus rapide et plus efficace de modéliser ailleurs, et d'importer dans C4D. Non ?
Ben tout dépend de ton utilisation. Si c'est pour du prototypage, C4D n'est pas trop adapté, non (pour les raisons citées par Seb, entre autre), mais si c'est pour de la visualisation, tu peux tout faire sous C4D, et même faire cela de façon relativement précise si tu le souhaites.
Mais rien ne t'empêche de modéliser dans un autre logiciel, et de n'utiliser C4D pour les textures, animations, mise en lumière et rendu. Beaucoup de gens procèdent de la sorte (surtout en archviz, par exemple) et sont satisfaits.
Pareil que les autres, Il faut utiliser les softs dans leurs domaines de prédilection. Pour du précis, tu peux passer par c4d mais avec une prise de tête et un temps plus long ( donc pas rentable ).
Je n'ai pas eu l'occasion de tester M.O.I mais il à effectivement une bonne réputation en export .obj.
http://moi3d.com/
(http://moi3d.com/)
BerTiN03
24/03/2009, 09h09
Peut etre que si je pouvais poster dans les sections idoines .... :nono:
Ecoute, je suis vraiment désolé, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée...
Imagine, si tout le monde s'amusait à faire ça !...
On se retrouverait alors avec des posts en masse idoines..
masse idoines..
:mrgreen:
oui.. ok.. bon, je :arrow:
:nono:
Sir Gong
24/03/2009, 10h34
Ah oui comme dans le film "La Masse idoine Fantôme", avec Ob idoine Kenobi :nono:
Ecoute, je suis vraiment désolé, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée...
Oki oki , je reste dans mon bac à sable, avec les comiques ;)
BerTiN03
24/03/2009, 13h50
hem.. t'es sur d'avoir bien compris la ?..
pas certain, hein..
La phrase fait partie du gag, c'est du numour (tout pourri, oui, ok, mais la tolérance est la pour me faire pardonner ça).
Tu postes bien ou tu veux, avec les gens que tu veux, c'est pas à moi d'en juger, je suis pas modérateur.
:wink:
(ou alors tu fais de la surenchère d'humour et ton quote fait partie du gag, et dans ce cas c'est moi qu'ait rien compris... mais bon, c'est pas tellement grave, dans ce cas, la tolérance est la pour me faire pardonner ça.)
hem.. t'es sur d'avoir bien compris la ?..
Oui c'était de l'humour aussi .... visiblement je suis aussi douée que toi dans ce domaine ;)
Sir Gong
24/03/2009, 14h28
Bertin est fatigué.
Regardez, j'ai trouvé une photo d'idoine :
http://i30.photobucket.com/albums/c338/abnocto/gronn_iguan.jpg
A ben voilà .... vous me polluez mon bac a sable maintenant !!!
Et moi qui tentait d'être sérieuse !!!
Fredaubailly
24/03/2009, 14h44
Surtout que généralement les bacs à sables sont pollués par les chats. Je vous fait pas un dessin de ce que l'on peut trouver dedans ! :lol:
Ma mère m'a dit idoine va te faire couper les cheveux...
http://multimedia.fnac.com/multimedia/images_produits/ZoomPE/4/2/7/0828767614724.jpg
(Buzhug, c'est pour toi !) :love:
D'ailleurs, Voltaire disait bien à Jean-Jacques : l'idoine y est, Rousseau.
http://pagesperso-orange.fr/le_douanier_rousseau/tableaux/connus/reve.jpg
Fredaubailly
24/03/2009, 18h57
NIKE ! Just idoïne ! :mrgreen:
Même les modérateurs montrent l'exemple .... mon fil est foutu !
Fredaubailly
24/03/2009, 19h29
En fait pour repartir sur de bonnes bases, il faudrait couper le fil. Genre avec une scie idoïne... :mrgreen:
Chloé doit commencer à se demander où elle est tombée ! :roll:
luistappa
24/03/2009, 20h16
Ben non, je crois qu'elle ne se le demande plus... Elle sait :lol:
Mais en général Chloé, il mordent pas :wink:
Mais que fait la police ?
Ah mi non, ici c'y l'idoine. Rien à déclarer ?
genghiskhan
25/03/2009, 10h09
idoine y avoir un truc a dire mais j'y sais pas quoi
Oui enfin mes questions sur l'importation de modèle depuis Rhino vers C4D dans le genre référence externe, tout le monde s'en fiche quoi :cry2: :calim:
Sir Gong
25/03/2009, 15h08
Carrément oui. :nono:
Les x-refs sont toutes nouvelles sur C4D, mais pas encore de x-refs avec des formats externes que je sache. :wink:
Si si les X-refs marchent avec d'autres formats, ceux qui sont importables par C4D bien sûr. Genre STL, WRML et cie.
Bon mais on dévie du sujet là, revenons aux idoines. :nono:
Et justement dans ces formats "x-referencables", il y en aurait un qui permettrait de garder un minimum d'info ... calques, affectation de matières ? ou non que dalle, c'est juste des bêtes poly ?
WRML, OBJ, FBX et Collada je crois mais j'ai pas essayé personnellement.
Sir Gong
25/03/2009, 17h43
Si si les X-refs marchent avec d'autres formats, ceux qui sont importables par C4D bien sûr. Genre STL, WRML et cie.
ah ben voilà, quand je dis que j'y connais rien... :oops:
Je suis vraiment pas le mec idoine pour les questions techniques, c'est une honte.
Oui on frime on frime .... et voila ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés