Cinebench?

[zamal]

salut a tous ben je vais peut etre avoir l'air con avec ma question....
Mais a part connaitre les performances de son ordinateur ca sert a quoi cinebench et esque on peut regler les performance de son ordi grace a ca?.......
es ce que je l'installe dans mon C4D directement....
merci a tous d avance


Edit de base80: Aucune majuscule dans le sujet et que des majuscules dans le titre... ralala! Donc évite les "CINEBENCH????" stp

[BUGOUS]

connaitre les performances de son ordinateur


Je ne lui connait pas d'autres utilités. :wink:

[Itsmil]

connaitre les performances de son ordinateur


Je ne lui connait pas d'autres utilités. :wink:


et les comparer a celles d'autres ordinateurs en sachant leurs composants internes.

[lolofedo]

C'est un truc de mec, tu vois, celui qui a la plus grosse, c'est tout :wink:

[Fluffy]

L'intérêt est de comparer les performances de ta machine relatif à d'autres machines.
De voir si ton processeur est plus performant qu'un autre, etc...

[base80]

Un sujet en MAJUSCULES et avec des ?????????? :puke:
Tu en veux a qqun? T'as besoin d'attention?

[BUGOUS]

Tu en veux a qqun? T'as besoin d'attention?


Après le test, ce rendre compte qu'il n'a pas la plus grosse, peut être que oui ! :mrgreen:

[shtl]

Cinebench permet:

avant l'achat de matos, vérifier la puissance du matériel visé.



Quand on fait de la tridi, cela permet,

D'obtenir plus d'informations sur l'estimation de temps que prendront les rendus d'une image, d'une animation.

Lorsque quelqu'un dit: rendu en 10mn sur tel ordi: cela permet de savoir combien de temps cela prendrai sur son propre matos, et ainsi estimer relativement quelle est la vitesse d'un effet, comme du SSS ou du SPD, d'une GI etc...

Exemple (à titre indicatif, pas ultra précis donc ;) ):
Je sais qu'avec mon G4, il faut 30mn par image pour une animation de 1000 frames, soit 20 jours de rendu.
En achetant un macpor quad, il ne faudra plus que 3mn par image, soit 2 jours de rendu pour la même animation.
Avec un octo, il ne faudrai plus qu'une journée, voir un peu moins.

:D

PS:
et donc forcément c'est aussi valable pour la carte graphique, puisqu'elle est aussi testé :deal:

[Rompower]

tout a été dit, ou presque, je rajouterais juste que pour les bricoleurs acharnés et les overclockeurs fous Cinebench est vraiment un Excellent moyen de vérifier la stabilité d'une machine (même si un peu court) et de tester des réglages

Perso je le trouve meilleur encore qu'un Occ , Prime, ou superPi

[BerTiN03]

100% d'accord avec SHTL et Rom.

Très utile avant un achat de matos effectivement. J'ai par exemple un ami qui a acheté récemment un Dell XPS avec le plus petit des core i7, et bien ça m'a permis de savoir d'après son cinebench que cette machine est 1.6 fois plus rapide que la mienne, pour un cout très intéressant. C'est plein d'exemples comme ça.

Mais attention, j'émets une petit réserve malgré tout, parce que cinebench effectue ces tests sur des scènes, disons, faciles, pour un moteur de rendu. Sur les scènes dures, d'autres paramètres rentrent en jeu que simplement la puissance du processeur brut (qui comme le soulignait Rom, est extrêmement ciblé pour les applications 3D avec Cinebench, et donc la plus proche de ce qui nous intéresse).

Un exemple. Sur mon quad Q6600 et 8 Go de ram (qui tape envrion 10000 points sur cinebench en 64 bit), sur des scènes d'extérieur avec de la pelouse en displace (très gourmand en ram), je mets bien plus de temps à rendre que sur un macpro 8-core avec 8 Go de ram également.

D'après les scores cinebench, je devrais mettre un peu plus du double, ce qui se vérifie d'ailleurs sur de nombreuses scènes. Mais dans ce cas, ça peut mettre le quadruple du temps.

Et en observant le moniteur d'occupation processeur, je m'aperçois que j'ai des baisses d'occupation proc' assez fréquentes (de longs passages à 25-30% par exemple, notamment quand j'ai plusieurs objets complexes à rendre par les même buckets), alors que ça n'arrive pas sur le Macpro.

Sur Vray il a tout un onglet "system", qui permet de gérer pas mal de choses au niveau de l'attribution de ram et de la gestion des échanges ram-processeur pour optimiser le calcul et éviter entre autre ces ralentissements. Mais parès avoir testé de nombreuses combinaisons, il s'avère qu'on peut parfois réduire ces intervalles des sous-exploitation du processeur, mais je ne suis jamais arrivé à les diminuer.

Après échanges avec Stefan Laub et Daniele Renato, de l'équipe de développement de Vrayforc4D. Il s'avère qu'il s'agirait dans le cas présent de la faible quantité de cache de niveau 2 (cache L2) de mon processeur (8Mo) qui ferait office de goulot d'étranglement à la quantité d'infos qu'à à gérer le proc pendant le calcul. Il s'agit d'une sorte de mémoire tampon du processeur, pour son travail en interne.

Le Mac biproc. auquel je compare ma machine dispose lui de 2x12 Mo de cache L2, et c'est visiblement ce qui fait la différence.

La donne risque de changer avec le nehalem, et son nouveau cache L3 supplémentaire. C'est pour ça que j'attends encore. (la sortie des Xeon Beckton, entre autre, les futurs Xeons à architecture "Nehalem")

Bon, tout ça pour dire qu'en général, le cinebench est un indicateur de puissance et donc de temps de rendu extrêmement précis, mais que dans les conditions de rendus très difficiles (en tout cas, le cas du displace poussé sous Vray, toujours..), il peut y avoir d'autres paramètres que simplement le score qui rentre en ligne de compte.

:wink:

[Rompower]

Intéressant ton truc Bertin! ça me rappelle quelque chose:

J'ai effectué il y a quelques années des essais de rendus sur plusieurs machines en parallèle et j'ai constaté avec surprise qu'un Pentium IV 2,8 Ghz performait un poil mieux qu'un Pentium IV 3,0 Ghz :o

Après pas mal d'essais (échange des processeurs, de la ram, nettoyage des deux systèmes...) j'ai compris que l'élément en cause était le chipset. La ram était de qualité différente mais n'influait pas sur le score du rendu, par contre le chipset jouait un rôle important.

Le 2,8 était effectivement équipé d'un chipset intel 875, le haut de gamme à l'époque.
Le 3,0 était équipé quant à lui d'un chipset intel 865, juste en dessous.

les temps de rendus étaient similaires, par contre le temps de prepass et les temps d'inactivité entre deux rendus (animation) étaient bien plus courts sur le 2,8.

Par expérience je peux dire que les choses qui influencent le plus les perfs de rendu d'un point de vue hardware sont (dans l'ordre):

- Architecture et fréquence du CPU (et température)
- Chipset et qualité de la carte mère
- Vitesse et qualité de la Ram (peu d'influence dans la plupart des cas)

la carte graphique n'intervient pas (sauf certains modèles pro très haut de gamme, semblerait-il)
la vitesse et le nombre de disques durs n'intervient pas
tout autre composant n'intervient pas non plus, sauf dans la mesure où il ralentit le système ou affaibli l'alimentation.

:odile:

Rom

[BerTiN03]

mmhh.. interessant ça. Je me doutais un petit peu que le chipset de la CM apportait sa contribution à l'édifice en terme de perf, mais je pensais pas à ce point la. Pour qu'un 2.8 devance un 3.0 Ghz, c'est déja quelque chose je trouve !


Peut-être bien que ça aussi, ça influe sur les perfs d'un Macpro, qui reste malgré tout ce qu'on peut penser d'Apple (je critique pas spécialement hein, c'est juste pour dire qu'on soit pro-win ou pro-pomme quoi) une référence en terme de performance et de qualité de composants.

La carte graphique influerait, tu veux parler dans le cas de modèles Quadro à 4000€ ? Tu sais dans quelles proportions ça influerait ?

[Rompower]

exact Bertin, je pense aussi que les chipset macs doivent être haut de gamme :wink:

pour les cartes graphiques non seulement je n'en suis pas sûr, mais en plus je suis assez sceptique car mis à part des rumeurs je ne l'ai jamais vu de mes propres yeux. Il s'agirait effectivement des modèles Quadro FX haut de gamme. A vérifier donc ;)

:odile:

[Fluffy]

Les cartes graphiques n'interviennent pas.
Bien que les processeurs graphiques soient beaucoup plus rapides que les processeurs classiques, il est extrêmement difficile de faire du multithreading et autres types de calculs avec.
Donc à mon avis, on n'est pas prêt de voir ce genre d'application liée à un processeur graphique pour le moment.

[zamal]

Ben merci a tous pour l information
et bonne 3D a tous

Petit message pour LOLO c est donc pas moi qui ai la plus grosse.....lol