Voir la version complète : Modèle 3D
N'cha,
Désolé si je poste dans la mauvaise section.
Voilà mon problème. Je dois proposer un modèle 3D à un client, qu'il pourra manipuler à sa guise, tourner autour, zoom …
Bien sûr, tout cela sans passer par C4D.
C'est la première fois que l'on me demande ce genre de chose.
Quelle serait la solution la plus approprié?
Quel logiciel correspondrait le mieux avec C4D?
Et pour le client, quel serait l'interface la plus adaptée.
Si mes questions ne sont pas très précise, c'est que je ne sais pas moi même où je vais.
Sir Gong
17/10/2008, 10h30
Regarde du côté de Turntool. :wink:
merci pour la réactivité, je vais jeter un coup d'oeil.
Sinon il y a aussi la solution FXB pour QuickTime (Info donnée à l'époque par teg).
Tu exportes ton modèle depuis C4D en FBX, ton client installe le plug pour Qt et peut faire bouger le modèle en temps réel avec lumières, textures.
Regarde ce lien:
http://www.frenchcinema4d.fr/forum/index.php?topic=11251.0
Merci pour ces pistes.
J'imagine que pour une maquette virtuelle (c'est un peu ça le principe, non!!) la façon de modéliser n'est pas la même que pour un rendu d'image. Je veux dire par là, que si pour une pers, je fais un modèle détaillé, pour une maquette virtuelle, je dois faire un modèle plus simple, pour que la navigation soit ensuite plus fluide.
Je dis cela, car, j'ai déjà modélisé le projet pour des pers.
Sir Gong
17/10/2008, 11h14
J'avais gagné une licence Turntool qui ne me servait pas et que j'avais refilée à la grosse Freedy7, et si je me souviens à peu près, l'avantage est que tu colles dedans ton objet C4D, sans avoir besoin de calculer un QTVR, d'où rapidité de mise en œuvre. Du côté client, c'est juste un plug sur son navigateur web qui permet la consultation et manipulation de l'objet.
Pourquoi pas un simple QuicktimeVR?
Le QTVR est la solution la moins prise de tête à mon avis :
1/ Pas d'application tiers
2/ Pas de perte de qualité
3/ Facile à lire et à manipuler
Les inconvénients : Beaucoup d'images à calculer. Quand tu zoomes ça pixelise. Au moment de faire le QTVR, faire attention à régler la compression des images en jpg si tu veux pas avoir un QTVR de 200Mo !
oui, j'ai également pensé à utiliser QTVR. Je suis d'ailleurs entrain de regarder le manuel pour ça justement. Mais comme il m'a semblé justement qu'il fallait faire un rendu, je cherche d'autre solution.
??
Oui, il faut faire un rendu, mais une fois terminé, tu peux "manipuler" ton modele 3D comme tu le souhaite..
Je comprends mal le problème..
+1 avec niko et lenogre
Ma machine n'est pas un foudre de guerre. Et là, c'est un calcul d'animation que l'on fait pour QTVR. je pense que j'en ai pour un moment à faire ce rendu.
il y'a la solution vrml aussi avec le player cortona, mais je pense que çà doit etre en deçà de ce que l'on peut faire avec un player fbx, ceci etant si le modele doit etre super beau avec un bel aspect, le quicktime reste la meilleur solution, les solutions temps reel existe mais elles sont aussi lourde a mettre en place...
k.amendola
17/10/2008, 12h11
Nikolas avait posté un super programme, IG, reflexion floutée,dof,etc.. en temps réel, j'ai plus le nom... :poucehaut:
Cf. son topic ;)
http://www.frenchcinema4d.fr/forum/index.php?topic=17512.msg423974#msg423974
voilà une petite axo, pour que vous vous fassiez une petite idée du projet.
http://idisk.mac.com/e.robert-Public/axo1.jpg
Oui, je me souviens de ce topic
ha mais ce qu'il veut, c'est une balade virtuelle!
là il faut un soft tiers.
tu nous parle d'un "modele 3D" ..
k.amendola
17/10/2008, 12h20
La c'est du temps réel, je pense qu'il faudrait jeter un oeil sur Unity, je connais pas bien le temps reel mais Legloups,etc.. devrait t'aider ;)
L'objectif est que le promoteur puisse montrer une maquette virtuelle du projet aux futurs acheteurs. Tourner le lotissement dans tout les sens pour que les clients aient une vue plus précise de leur futur logement.
Mais peut-être en effet qu'une balade virtuelle pourrait convenir. En fait, je ne connais pas trop le principe de la balade. Le client pourra-t-il allez vraiment là où il veut dans le projet?
Il ne faut pas confondre "Balade ou visite virtuelle " et "se promener n'importe où dans la 3d".
Le premier est une animation que tu vas calculer, donc le client et/ou futurs acheteurs ne pourront rien faire d'autre que de visionner ce film.
Le seconde, est une 3d temps réelle comme dans les jeux vidéos. Donc là le client pourra aller où bon lui semble dans cette 3D.
Jean-Laurent
17/10/2008, 12h51
Je te déconseille la balade. Bien plus compliqué à mettre en place.
C'est faisable mais je ne pense pas en plus que ça présente beaucoup d'intéret pour le client.
A moins de détailler beaucoup plus le projet etc ...
Vu ton image le plus simple reste la solution du QTVR évoquée plus haut.
Le but c'est d'avoir une maquette et pas une image photoréaliste ou autre.
En étant raisonnable avec les polygones (les arbres par exemple?), voitures LowPoly etc... tu ne devrais pas en avoir pour des centaines d'heures à faire le QTVR même sur une vieille machine.
Sinon il y a pleins de solutions 3D temps réels. Avec le nouvel export collada de la version 11 ça doit être plus facile.
Jusqu'à présent j'arrivais à exporter mes objets au format obj. mais avec perte des textures. Il fallait les replacer dans le logiciel temps réel.
Une fois l'objet importé par contre, plus de problèmes pour tourner autour (si pas trop de polys).
Ensuite il faut trouver pour ton client une solution qui lui évite d'avoir le copyright trop voyant ou des trucs du genre.
Ce qui est souvent le cas avec les logiciels gratuits.
Je persiste: le QTVR tu le parametres pour qu'il fasse un 360° autour de ce lotissement. Tu peux limiter le QTVR sur l'angle qui t'intéresse.
Donc le promoteur pourra tourner à volonté autour du programme. Si tes temps des rendu le permettent, tu rend avec une taille d'image assez grande du coup tu pourra zoomer pas mal avant que ça pixelise.
Résultat: un rendu nickel, une anim interactive fluide, et tu ne te prend pas la tête avec la 3D temps réel.
De toute façon, je n'ai jamais vu à l'heure actuelle de solution temps réel utilisable qui donne de beaux résultats (pour qui ne bosse pas dans l'industrie du jeu avec leurs moyens énormes).
oups: à demi grilled par JL
kadodonoel
17/10/2008, 13h17
Il y a Acrobat 3D aussi.
Sir Gong
17/10/2008, 13h33
Au vu de ton projet, Unity me paraît aussi être la meilleure solution. Il faudrait que Pascal ou Yann passent dans le coin, ils sont experts dans ce domaine.
k.amendola
17/10/2008, 13h53
Et si les clients ne veulent pas télécharger des softs, il existe un web player gratuit pour Unity. :poucehaut:
J'ai un peu bcp laissé tomber Unity. Déjà, si tu n'as pas la version pro, tu ne peux pas mettre d'ombre et baker les textures dans C4D, vu le nb d'objets, ça va être une galère pas possible.
J'ai déjà fait des QTVR objet pour ce genre de projets. Vu le nb d'images et les délais, j'ai tjs fait des rendus avec un dôme de lumières, jamais d'IG. Et des tailles jamais inférieures à 1280, sinon c'est trop petit.
Ensuite tu peux faire un 2e QTVR panorama (tu te places au centre sur une des placettes) que tu peux rendre en GI.
Ça fait 2 approches complémentaires.
A première vue, la solution la plus simple serait en effet le QTVR. Je n'aurais qu'a bien nettoyer ma scène, et choisir mes paramètres de rendu ……
Il y a au moins l'avantage que je n'ai qu'un seul logiciel à gérer.
Mais la solution de la 3d temps réal offre plus de liberté dans les déplacements.
Edit: je suis entrain de faire des tests pour QTVR
Aïe, c'est mal partie. 5 min pour une image. :poucebas:
Edit: 5 min, sans les arbres.
Jean-Laurent
17/10/2008, 15h45
Je ne t'avais pas reconnu de suite avec ton nouvel avatar. :oops:
C'est beaucoup 5 minutes si la scène à rendre est bien la précédente.
Il n'y a pas de fantaisies genre du déplacement ?
Du hair pour les pelouses ou autre chose ?
Tu pourrais nous donner plus de précisions sur le nombre de poly total.
La taille de ton image.
S'il y en a vraiment trop même en temps réel ça risque de bloquer.
Vu la distance, tu peux :
- Supprimer le bump, les réflexions et transparences floutées des textures
- Mettre des voitures hyper simplifiées
- Les arbres : Une sphère avec un petit froissement pour les feuilles et un cylindre pour le tronc
- Les ombres : réduire la qualité si tu es en adaptatif
options de rendu : réduire le seuil, rayons max
Sinon, tes temps de calcul vont varier d'une image à l'autre. Quand tu es au ras du sol par ex, ça va super vite car y a moins de pixels à rendre.
Des fantaisies, houuuuulala, non. Pas de déplacement, ni de pelouse avec hair. Si, j'ai laissé les perso.
Et pour les poly, j'en ai 250683.
Le temps de calcul de 5 min était pour une image de 1280x1024
Edit:
merci pour les conseil lenogre, c'est vrai que je n'ai pas pensé à enlever certain réglage comme le bump ou les réflexions flouté.
Re-Edit:
j'avais laissé AA en best. :oops:
Après quelques petits réglages le temps de rendu est descendu à 2'40. :efface:
Et tes arbres, combien de polys ?
beaucoup …… avec les arbres, le total de poly de la scène passe de 250000 à + de 6 millions :lol:
yep, avec la 3d temps réel il faut une scène légère quand même. Le soucis sera la carte graphique du client ( affichage des textures et nombre de poly). Moi j'utilise shiva.
Pour ton projet, le qtvr me semble le mieux adapté effectivement.
N'cha,
J'ai fait un premier test en QTVR, et l'idée de lenogre de faire un second au centre d'une placette me semble indispensable car, si l'on veut zoommer un peu, tout pixellise. bon, c'est vrai, mon test n'était quand 1024 au lieu de 1280.
Et concernant une balade en "temps réelle", il faut déjà que je trouve une alternative à Unity gratuite, et après on verra.
Blender le fait mais je sais pas ce que ça donne avec un fichier lourd
BerTiN03
19/10/2008, 20h23
Tin.. c'est dommage que t'ai pas Vray, parce qu'avec une solution de GI précalculée une fois, t'aurais grave gagné du temps. (du style 2-3 min par image au final).
Pour tes arbres, l'idéal serait du VBexteriors, c'est du style 4 à 5000 polys l'arbre en version HD, et vu le nombre que t'as, t'atteindrais pas ici les 500000 polys.
oui, c'est dommage que je n'ai pas Vray!! Mais bon, je n'ai même pas C4D11. :P
J'ai testé le QTVR panorama, et le résultat n'est vraiment pas terrible. J'ai changé différents paramètres, mais rien n'y fait.
http://idisk.mac.com/e.robert-Public/QTVR1.mov
Heu... Oui, pas normal ça! Vu que QTVR utilise des images 100% rendu, je comprend pas que tu ai cette qualité à ce point dégradée? :o
A un moment, je me suis dit que cela venait du format de compression, mais non, ça ne change rien.
Oui, ce n'est pas évident de trouver le bon compromis poids/qualité.
Après pas mal de tâtonnements j'ai fini par trouver des réglages qui me conviennent bien :
Panneau sortie : je double la résolution par défaut (2496x768) pour arriver à 4992x1536
Panneau enregistrement : dans les options de Panorama QTVR je choisis PNG ou Photo JPEG best si le png est trop lourd
Panneau Quick Time VR : résolution X : 800, résolution Y : 600 ce réglage n'affecte que les dimensions de la fenêtre de visualisation, et n'a pas d'influence sur le poids du fichier final
Au final j'obtiens un fichier d'assez bonne qualité qui permet de zoomer sans perdre trop en qualité et pour un poids raisonnable de 6 à 8 Mo.
merci pour les réglages, je fais un test dès que possible.
Mets une focale de 28 et pour un 400x300, je sors un 2400x900 (6x3) pour avoir une bonne qualité.
Jean-Laurent
20/10/2008, 18h02
Et concernant une balade en "temps réelle", il faut déjà que je trouve une alternative à Unity gratuite, et après on verra.
Avant de penser à la ballade, peut-être juste tourner autour.
Je n'ai pas Unity (marche pas sur PC) mais j'ai essayer pas mal de trucs. (Presque tout le reste pour être franc avec toujours un problème à un moment ou a un autre)
Le plus simple pour juste tourner autours d'un objet 3D issu de C4D c'est le VRML.
C4D exporte directement au format VRML avec éventuellement juste les textures à revoir.
Il suffit "juste" ensuite d'avoir un lecteur VRML gratuit qui plaise à ton client.
Le lecteur a un mode qui tourne automatiquement autour de l'objet ou qui permet de se déplacer dedans sous forme d'un petit bonhomme le plus souvent.
Le problème c'est que souvent ceux qui marchent le mieux ont des logos parfois peu discrets.
Si ce n'est pas top secret comme projet immobilier (de toute manière on l'a déjà vu) le plus simple serait peut-être de mettre en ligne un fichier qu'on teste différentes possibilités pour te les proposer. :?:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés