Cinématique inverse et contraintes (ou le contraire...)

[dhumbert]

Bonjour, et meilleurs voeux à tous.

j'ai cherché dans ce forum ; las ! je n'ai trouvé là la réponse à ma question ;

auparavant, je vous suggère de télécharger le fichier incriminé :
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/autres/dhumbert_robot2.mov

Voilà : j'ai passé quelques heures :nono: sur l'exercice de l'animation du robot dans le bouquin de C. Blazy (au risque de me répeter, très bien fait, clair, simple et précis) ; m'en suis sorti vivant (cela fonctionne :bounce:) SAUF QUE* :coup: :
lorsque l'on anime la cible, comme prévu, un des parents (orange) a des mouvements très sacadés ; je comprends la logique de la chose (l'enfant (bleu) monte trop tôt), et je souhaite savoir comment éviter de tels mouvements incontrôlés :
je pense qu'il faut imposer au parent (orange) une contrainte pour qu'il monte avant les autres ; mais COMMENT ?
- en utilisant la valeur du paramètre résistance, et si oui, dans quelles conditions ?
- en se plongeant dans x-presso,
- en faisant autre chose ?

Merci en tout cas pour vos réponses (si, si, j'ai confiance)* *:D :D

[tabou]

Tu peux varier la résistance pour ajuster le mouvement mais il n'y a pas de recette universelle, il faut tâtonner un peu. Essaie par exemple en mettant des valeurs progressive 50% pour l'axe orange, 70% pour le vert et 80% pour le bleu.
Ce qui est important aussi c'est la trajectoire suivie par la cible. Souvent les mouvements en ligne droite créent ce genre de problème, dans ce cas il vaut mieux faire des trajectoires courbes.

[dhumbert]

pas mal du tout pour un coup d'essai !
les valeurs proposées sont loin d'être mauvaises ;

il y a bien encore un petit détail qui cloche (un autre saut, pas au même endroit), mais on est sur la bonne voie !!!


merci encore

:bounce: :bounce: :bounce: :bounce:

[tabou]

Hum... j'avoue que ce n'est pas un coup d'essai :oops: vu que j'ai écrit ce chapitre :wink:

[dhumbert]

Damned !

le Pédagomaské a encore frappé !!

à plus* :odile:

[dhumbert]

bon,d'accord, je n'avait pas fait d'enquête pour détterminer qui était le deuxième auteur...

ce qui n'enlève rien à ce que j'ai dit dans le premier message sur la qualité du livre

:lol: :lol: :lol: :lol:

[Realzeb]

Faillot ! :twisted:

[dhumbert]

Faillot !* :twisted:


:o :o :o

c'est pas le genre de la maison!!
Mais en tant qu'ancien formateur et rédacteur de doc (13 ans en tout, quand même) sur un soft "usine à gaz", je suis très sensible à la qualité de ce que font les confrères porteur(s) de bonne parole !

Et c'est si peu fréquent, que cela mérite d'être salué* * * * * * * scron gneu gneu !
(cf le nombre de bouquins tristes qui ne sont que des catalogues de fonctionnalités, et non de réels docs pédagogiques)

Sans rancune, :wink: :wink: :wink:

[jc]

Faut pas s'en faire dhumbert, connaissant Realzeb, il n'y a aucun doute pour que le "faillot" soit juste une note d'humour ! :D

[Sir Gong]

Mais oui rhôôôôôô

Realzeb plaisantait.

La preuve, c'est que la véritable orthographe de ce mot est "fayot".

Alors, hein ?

Paix et bonheur.

[kiteman]

Fayot .. > "pets et bonheur" ...

je :arrow:

[Realzeb]

:P

Il n'y a aucune rancune à avoir, pour ma part, c'est pas non-plus le genre de la maison, si on se rencontre un jour lors d'une "beuverie de la C4D" je te paie un bière ! :poucehaut:

:odile:

[dhumbert]

:bounce: :bounce:

Bon, pour de vrai, je n'ai pas trop pensé que tu as cru que j'ai failli en faillissant fayoter ... plutôt défaillir ou faire faillite !!* * :lol: :lol:

euh, pour les beuveries, yadesdates ? oucékonsinskrit ?

Tchao, et bon réveillon à tou(te)s* * :odile: