château

[horus]

voilà un travail de textures sla (les bâtiments ne sont pas de moi) le reste est fu fait maison,


http://jack12w.free.fr/chateau1.jpg
http://jack12w.free.fr/chateau2.jpg

sur la 2eme image dans les ombres le bump n'apparait pas je ne comprends pas pourquoi.

si quelqu'un veut bien m'aider :)

[Pascal]

Parce que le bump tient compte de la lumière...

[snh]

Moi j'aime beaucoup la première vue de haut.
L'espece de fog donne quelque chose de très sympas !

[Kaldera Lake]

bonjour,

Je ne connais pas les SLA, mais je ne vois pas ce qu'ils apportent à cette image, je ne dois pas regarder au bon endroit :oops:
Quelles textures utilisent cette technologie? Quel est le domaine d'utilisation des SLA?

Merci,
Kaerel

[SoKoa]

l'espece de fog je crois que c'est de l'eau :twisted: lol

[snh]

l'espece de fog je crois que c'est de l'eau :twisted: lol
Mort de rire !
Regarde mieux (les bords de l'eau/chateau par exemple) a mon aviss, l'eau n'est pas brumeuse comme ca (elle est en dessou, bien visible).
:roll:

[SoKoa]

je ne sais pas trop ... ca faerais un peu trop LOCALISER comme brume quand meme ... Horus alors Brume ou Eau ? :roll: :wink:

[xander]

Parce que le bump tient compte de la lumière...

exactement ,comme le dit le fromage,en fonction de l'angle de ton eclairage,ton bump ce verra plus ou moins bien.

[horus]

au dessus de l'eau c'est de la brume, on voit bien que sur l'image du bas que les textures dans l'ombre sont aplaties, si j'utilise déplacement est ce que ce sera la meme chose ?

[horus]

les sla sont des textures parametriques, elles peuvent etre mixees entre elles pour donner des variations à l'infini (ou presque)

[Kaldera Lake]

C'est ce que tu as utilisé pour faire les variations sur les pierres?

Concernant ton probleme de bump il y a deux autres choses qui jouent (en plus d'utiliser une lumière rasante par rapport à la surface).

* La distance objet-camera par rapport à la resolution: la vue est telement loin du chateau que l'effet du bump n'est pas visible sur assez de pixel pour etre interpretable correctement par nos petit neurones :?

*A cela s'ajoute l'antialiasing: j'ai l'impression que tu n'as pas lésiné sur la valeur de l'antialiasing, du coup les petits details (comme le bump des pierre) sont noyé, dans ton cas il vaudrait peut être mieux diminuer l'antialiasing et augmenter la résolution, enfin je crois :?

Pour ce que j'en sais un deplacement plutot qu'un bump ne changerai rien à une telle distance, en revanche pour peu que nous soyons plus pres la différence se jouerait au niveau des arretes, avec le bump les coins du chateau serait rectiligne (cassant completement l'effet des pierres), alors qu'un deplacement deformerait aussi les coins, pour peu que tu ais suffisament subdiviser ton model ( ce dernier point est expliqué et illustré dans la doc il me semble :wink: )

J'ai aussi une question: a certain endroit (sur la rive opposé au chateau par exemple) l'herbe à un look metalique, des reflets proche de ceux du titane :?: Est-ce du au SLA?

ciao,
Kaerel

[horus]

oui l'herbe est aussi du sla mais je ne comprends pas d'ou viennent ces reflets , je fais un calcul plus pres et plus détaillé du château, je vais diminuer l'antialiasing

[horus]

http://jack12w.free.fr/chateau3.jpg
donc voilà ce qui se passe !

[Kaldera Lake]

Bonjour,

Les facades qui ne sont pas de face, rendent super bien... à l'inverse de celle qui le sont :( La difference entre les deux est impressionante, alors que c'est certainement la meme texture!? As tu fait un rendu en radiosité? Cela peut peut être venir de là... Essaye avec un dome de lumière pour voir. Si tu n'en as pas, tu peux utiliser le plug de DiTools qui en génère.

Quand aux irisations sur l'herbe, après réflexion, elles viennent peut être de ceque la texture a une résolution trop fine.

Bon sourage,
Kaerel

[horus]

je n'ai pas utilisé la radiosité, mais un eclairage supplementaire avec une dominante bleue et des ombres à 15%, l'herbe , je la modifie !

[draekser]

Quel est le mode de projection des textures car certaines ne passent vraiment pas bien..

Les tuiles sur la gauche, toutes les briques qui nous font façe...bizarre.

[horus]

j'ai vu l'erreur sur le toit je n'ai pas encore corrigé pour les murs j'ai choisi cubique pour la projection des textures,

si tu veux le fichier pour regarder de plus près pas de problème je te l'envoie par mail (j'ote les arbres car le fichier est tres lourd)

[Kaldera Lake]

bonjour,

J'ai le même probleme que toi avec un phare de pierre :(
Pour corriger un peu j'ai subdivisé le mur suffisament pour que l'effet de déplacement soit efficace puis j'ai appliqué un ''DurtyNUTs'' dans la couche ''diffuse'', cela renforce (un peu) le relief, je pense que ce serai mieux si je reglais correctement les parramettre du durtynuts, mais je debute dans le domaine et ce n'est pas encore vraiment ça :oops:

C'est une solution un peu bourrine qui augmente le poids de la scene sans vraiment resoudre le probleme, mais c'est une piste, cependant il doit y avoir une autre solution plus élégante :?

Je continue d'essayer de trouver une solution, mais j'ai peur que ces erreurs ne traduise nos difficultés à placer correctement nos lumières?

Ciao,
Kaerel.

[draekser]

ok horus envois ton fichier, je ne promet rien, mais je regarderais... :wink:

[draekser]

Ok pour les tuiles gauches en haut, celle de la ferme, j'ai diminuer la taille de la texture, et dans les coordonnées j'ai passer mon temps à bien la caler...bref pour les tuiles juste avec la tailles et coordonnées tu peux y arriver. J'ai laisser les selections comme toi et le plaquages en cubique.
(j'ai placer la longueur x à 10 et l'y à 15).

Par contre les murs en brique je vais m'y repencher ds la soirée, dans la vue tout est ok mais au rendu c'est franchement pas ça... :cry: je pense que cela viens de la texture en elle même.

[draekser]

Ok la texture brique rend bien si on change l'éclairage.
J'ai tester avec juste un pan de mur, j'ai placer la lampe devant un rien en hauteur.

Tente donc de placer une light devant les batiments elle fera resortir les détail du bump.